做個表格回答你：給未完大歌的回複

未完的歌給石頭的問題	如果一切遵守法理 或者從百姓疾苦出發	如果一切依照權力本能和傳統	為啥如此而不如彼	石頭的反問
是否反對和譴責俄武裝入侵烏	俺譴責俄入侵 也譴責北約實際推動 也譴責烏政府逼平民參戰	俄有這個本能 條件合適就要發作。 俺不支持也不反對這個本能	北約沒有扼製俄的能力還要挑火，引起俄反彈。	把情感與百姓當成唯一標準的網友，可曾譴責過北約及美國對南斯拉夫伊拉克敘利亞阿富汗人民造成的苦難？
所謂的“北約東擴” 能不能成為俄入侵烏的理由	不能。 同上。	俄有這個本能。 北約也有同樣的本能。 北約的本能激發了這個本能。 同樣，俺不支持不反對這樣的本能。	北約對俄構成實質威脅， 俄有實力，有意願反彈， 所以反彈了。 北約和烏國玩脫了，應該自己解決問題，沒道理綁架別國和輿論	提到上述小國，這些網友就搬出種種政治理由來。似乎完全不知道這些國家平民的苦難一樣。 這種表現，你相信他們真關心平民嗎？
烏對東烏親俄國家分裂組織的鎮壓，能不能成為俄入侵烏的理由。參考：中國對國家分裂主義組織的態度。。。	不一定。 可以參考曆史上各種借口	俄有本能 有借口 有實力 有意願   這些都跟俺支持反對沒關係。	俄有原因，有實力入侵； 中國對分裂組織的態度相當柔和。即便如烏一樣激烈，中國現在也有實力不被入侵。差別隻在實力， 中國若是伊拉克，早就完了。	如果美國和北約對上述小國的侵略都有道理，上述小國平民的苦難都引不起注意，而烏國的平民卻能引起這麽大的憤慨，這種憤慨是不是跟平民的聯係要遠遠弱於跟苦難製造者的聯係？ 簡單地說，俄國侵略是殘暴，而北約侵略是文明。對嗎？
作為國際政治地緣政治的行為，西方“樂看”烏俄危機，能不能成為不反對和不譴責俄武裝入侵烏的理由	第一問已經答過了。   俺譴責任何為了自身利益傷害別人的行為。	參見第一答 事實上，情感與道義從來都不是歐洲國家政治的驅動因素。 也不是俺寫貼的原因。	西方樂看其實是美國樂看。當初東擴，德法就曾表示反對。現在挑動俄國，德法也不讚成。 事情發展到這一步，美國是主因。 不分析原因，隻想譴責一方，俺認為有點“護主心切”。	譴責入侵和分析戰爭起因是兩回事。 平民情懷和大國本能是兩回事。 俺的帖子重在分析起因。能分清嗎？ 北約和俄國，在俺看來，無論是看道義還是看本能，都是半斤八兩，通俗一點兒，就是狗咬狗。 俺同情百姓，但不站他們任何一隊。明白嗎？