來，一燈兄，咱倆群毆一下驢兄

驢兄沒有摘清楚私欲與道德的關係，也沒有摘清名與實的關係。兩者交叉，四種關係驢兄隻看到一個，就是以道德之名行私欲之實。

一百分滿，驢兄25分。

但這25分不夠再討論別的問題了。

比如，孟子說大家立規矩守規矩70可以吃肉。這是防止生產力提高還是在生產力不高的情況下讓大家盡可能過好？

俺看是後者。

孔子對百姓的態度先富之再教之。跟生產力有什麽關係？遠人不服則修文德以來之，來之再安之。跟生產力有什麽關係？

孔孟確實對技術無感，儒家後來則反對奇技淫巧。但這是中國傳統思想中的普遍現象，除了墨家，都這樣。跟當不當政沒有關係。

這就是從經濟角度來看道德產生的問題-----這個角度的前提是：一切都是圍繞利益來進行的。這也是驢兄的著名論斷：道德是且僅是保障私利的工具。

如果這是唯一的角度，那麽驢兄是對的：根本就不存在純粹的道德，也不存在絕對的道德標準。

如果這不是唯一的角度呢？

有沒有可能經濟不是唯一角度呢？

在學識的宮殿裏，驢兄可能有點兒迷路了。不用想孟子四端，隻需要想想當代心理學的一些實驗，看看兒童天然的同情心，就會明白，除了自利（除了自利，不是沒有自利，重複三遍），人天然具有同情心理。

跳躍一下，儒家作為純粹的哲學（如果可以這樣說的話），就是關於如果保持或者增長這種心識的學問。

驢兄如何把儒家的一些想法解釋為要扼殺生產力，俺就可以同樣把這些想法解釋為長養人的愛心。不是為了爭勝負，而是想說明，經濟與私欲（可以是一個角度）並不是唯一角度。

至於心識的角度在現實中如何實施，影響如何，那是另一個問題。儒家思想被利用是不可否認的。

但這依然不能作為一個否定儒家思想的理由，原因就是，不存在沒有被私欲浸染的思想，要麽直接就是私欲的體現，要麽就被私欲利用。

否定儒家，有一個比儒家思想更高明、更純淨的思想嗎？沒有。

這也是驢兄高明的地方：不談任何替代，全部否掉。

但這又回到了前麵的問題，到底有沒有這樣一個領域，值得我們從心識的角度來關注？