立大神一說思想，俺就不崇拜他了。最近一次不崇拜，是讀了立的《我也小議白鹿原》。
“我們這麽大一個民族沒有什麽現代性的作品，更沒有世界性的作品，我們老是自己在那裏覺得自己偉大。”
這句話裏包含了很多值得討論的暗示。比如，
現代性、世界性的作品是偉大的。
沒有現代世界性的作品就不偉大。
現代性世界性的作品偉大在哪裏？我們需要文學藝術，需要的是什麽？我們需要的東西隻存在於現代性世界性中嗎？
“我們老是在自己那裏覺得偉大”，這句話不錯。但放到上麵的句子中，好像”我們覺得自己偉大“是沒有好作品或者不思進取的原因。在俺看來，沒有現代性世界性的作品（俺認為這是事實，但跟偉大不偉大沒有關係），正是因為中國人太崇拜現代性世界性的作品，覺得自己太渺小的緣故。以我們中國人的敏銳和功利，一旦認為自己不行，就非常容易拜倒，非常樂於模仿與學習。在俺看來，迷失自我（盲目自信也是迷失的表現），才是沒有好作品的原因。
“人類在近現代文化翻天覆地、激動人心、蕩氣回腸，是創造力、激情和想象的大爆發，而我們卻永遠活在傳統的籠子裏，生活中孔子學院中，還幻想把人類變成一個孔子學院。這太可憐了。”
這段話的意思是創造力激情和想象是偉大的東西。俺同意。燃鵝，立兄同時也在說這是唯一偉大的東西。這恐怕是立兄過於激情了。對於激情來說，激情是最偉大的。基於同樣的邏輯，對於平靜來說，平靜就是最偉大的。拿激情的標準來衡量所有的情緒狀態，顯得有點太過激動，說服力不足。
而且，文藝審美這件事，尤其涉及到中國與西方審美標準的比較，思維方式與文化傳統就成了一個重要因素，需要考慮。比如，中國傳統注重含蓄，西方則注重顯白。一看到西方人物性格發展，心理真實描述， 現當代中國人就懵了迷了認為西方的才藝術，中國的都空泛蒼白。俺認為這不是從純藝術的標準出發客觀比較，而是從思想意識與政治出發（先在思想上拜倒）才得出的結論。
如果隻看藝術本身，如果思維中本來就以空靈為最高標準，形式上當然要簡明，點到即止。如果細致逼真有違空靈意境，為什麽要追求肉體與性格細致逼真情緒抒發淋漓痛快？又想到有人說中國沒有哲學，因為沒有西方那樣的方法與體係。這是另一個要求削足適履的例子。
從思想與政治出發來做判斷的壞處就是馬後炮，而馬後炮會導致自相矛盾。如驢兄推崇依考古實證來確定文明曆史，如果驢兄今年兩百歲，不知道這兩百年中他要推翻自己的結論多少次，打自己的臉多少次了（為了增加本貼正常度，接受驢兄建議，引入驢兄來壓一下艙：））。看到誰先進就崇拜誰，風水一轉，還得跟風，這樣後邊的就要修正或者推翻前邊的。比如一百年後，假如，中國成了世界上最強大的國家，中國自身的與西方不同的藝術成了偉大標準，那麽同樣思想的人就一定會反踩西方。但是何必呢？不同思想體係，不同審美標準，就純藝術而言，有硬比的必要嗎？
“中國現代文學不要說和歐美比，可能連非洲都比不了。現代文學較之傳統文學已經有了非常大的進展了。我們讀文學不論是擁護還是反對都總是政治，缺乏純思想”。
俺讚同。中國現代文學主體本來就是中受“現代文明”刺激產生應激反應的反映，政治大於思想，思想多於藝術，功利多於本能。但在中國平靜下來之前，強行追求現代性與世界性，隻會加重造作虛偽，而不是相反。而要平靜下來，最重要的，俺覺得，是發現自己。
