沒有毛澤東領導的中國革命，鏟除了盤踞中國幾千年的宗法社會，使中國社會高度組織化，中國現在連印度都不如，談何現代化。

改革也是在土地公有的基礎上進行的，沒有土地公有，中國的建設速度會這麽快？中國在沒發外財的情況下，從一個人口眾多的落後的被列強欺負到家的農業國變為一個世界第二的工業國，共產黨做這個事不到一百年，其中執政僅六十幾年，這已經很了不起了，雖然其間因為革命慣性走過很多彎路，造成很多悲劇。

中國走社會主義道路也是前輩們經過探索的結果，不單是蘇俄的影響。中國試過憲政，也試過民主票選，可對改造中國都不管用。資產階級民主在當時的中國行不通，因為資產階級太少了，不是社會的主流。你那麽點人搞民主就成了小眾民主。廣大農村還是宗法社會，靠民主票選和憲政無法觸動農村的社會結構。在地主鄉紳治理的農村，即使民主票選到農村也是換湯不換藥。

按你的說法，俄羅斯的威脅是因為其有集權思維傾向。有集權思維傾向的國家就一定會成為他國的禍水嗎？自秦以來，中國集權了兩千年，什麽時候成為鄰國禍水了？對於伊拉克人來說，民主的美國難道不是禍水？民主國家不見得就沒有侵略性，集權國家也不一定就具有侵略性。波普爾在《自由與知識分子的責任》一文中曾批評過對民主的過度迷信問題，並提到雅典民主也一樣具有侵略性，並民主決定屠殺了米洛斯島邦。最近，耶魯蔡美兒的新作《起火的世界》，也指出全球化和自由市場民主會引發種族主義暴力。

所以，我覺得一個國家是否具有集權思維，不是判斷其對外是否有侵略性的根據。影響一個國家是否有侵略性的因素太多，不能將其簡單化和意識形態化。