我理解：

  

 

 

孔明和孔子為什麽不能 扯在一起？比較這二人的“智慧”不屬於學術研究？怎麽就成了市井八卦？

 

 

拿諸葛亮出來和西方的科學家比較，一個是政治家和軍事家，講政治利益最大化的人，和搞西方搞科學的學者比，這不是許的求真態度嗎？ 有可比性嗎？ 為何不與中國的祖衝之，沈括等科學家相比？

祖衝之、沈括是“科學家”嗎？他們發明了什麽？利益最大化的軍事家也不能盡靠“兵不厭詐”的空城計來取勝啊，說道祖衝之，其實公元前約2000年巴比倫人就把圓周率精確到3.125，古埃及人也得出圓周率為16/9 的平方。 

 

 

倫理道德，沒錯，中國是把倫理道德上升到了治國治家的高度，以德治國延續到今天。法律呢？至於和500年前的血醒殖民史比，有些關公戰秦瓊了。

當然，可以說，歐美沒有血腥的殖民，就沒有今天的強盛，但是這個世界本來就是一個叢林世界，該如何評價殖民呢？