大家不要隻看到莫言故事中的人

把這個故事解釋成唯物的機緣巧合,顯然不是 莫言的意思。很明顯, 莫言的意思是
上帝在其中掌控,上帝的有他的審判原則。

從這個故事看到的上帝作為是:

1) 掌控這個世界。上帝在這裏並沒有直接幹預自然,隻是通過自然來行事, 來掌控。

2) 審判自以為義的人。自以為義就是認為自己比別人好。

3) 不把審判權交在人受中。這七個人憑私心來審判其中一個人, 結果自己被審判。

這個故事是他從爺爺那裏聽來的。看來中國人中的上帝觀念和基督信仰中的上帝觀
念非常接近。

莫言的故事:
“請允許我講最後一個故事,這是許多年前我爺爺講給我聽過的,有八個外出打工
的泥瓦匠,為避一場暴雨,躲進了一座破廟。外邊的雷聲一陣緊似一陣,一個個的
火 球,在廟門外滾來滾去。空中似乎還有吱吱的龍叫聲。眾人都膽戰心驚,麵如土
色。有一個人說:“我們八個人中,必定一個人幹過傷天害理的壞事,誰幹過壞事,
 就自己走出廟接受懲罰吧,免得讓好人受到牽連。”自然沒有人願意出去。又有人
提議道:“既然大家都不想出去,那我們就將自己的草帽往外拋吧,誰的草帽被刮
 出廟門,就說明誰幹了壞事,那就請他出去接受懲罰。”於是大家就將自己的草帽
往廟門外拋,七個人的草帽被刮回了廟內,隻有一個人的草帽被卷了出去。大家就
 催這個人出去受罰,他自然不願出去,眾人便將他抬起來扔出了廟門。故事結局我
估計大家都猜到了──那個人被扔出廟門,那座破廟哄然倒塌。”

所有跟帖: 

能不能評論一下我對莫言故事的解釋是否是基於他的故事? -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:29:37

道德隻是對人的。說上帝不道德是邏輯謬誤。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (54 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:50:08

你說的和聖經裏的上帝矛盾。和莫言故事中的上帝也矛盾。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 14:19:10

南京大屠殺呢? -chinomango- 給 chinomango 發送悄悄話 chinomango 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:03:36

那是上帝通過美國來審判。多想想莫言故事的深意. -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:18:43

日本人可能超過了上帝的道德底線。美國用原子彈也不是上帝直接幹預的。到時都一 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:41:26

到時都一起交帳。 每個人都要交帳。 上帝會公平的。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:42:03

審判還沒完, 怎麽就說不公平? -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:53:20

這裏講的是最終審判。我們顯然沒有終審日本。即使想也沒有那個能力。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:13:40

馬丁路德是讓很多人跌倒了, 但也讓很多人站起來了。 上帝會公平審判的。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:23:14

審判還沒完, 怎麽就說不公平? -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:32:40

你把關係搞反了。多想想莫言的故事的深意。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 13:52:02

你犯了邏輯迷糊。我隻是談原子彈的事。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 14:28:04

其實這個故事有多種解釋,各有各的道理。 -為人父- 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 14:51:53

為兄說的是。我隻是加上我的角度。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 14:57:01

有的時候我還是在想,可能就是有神造出了人,因為現代科學有的事講得不是很清楚。 -南國鐵樹- 給 南國鐵樹 發送悄悄話 南國鐵樹 的博客首頁 (369 bytes) () 01/03/2013 postreply 14:58:26

你的口氣有點象莫言故事中的那七個人。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 15:40:17

我隻是想和大家一起考查真理 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (206 bytes) () 01/03/2013 postreply 16:10:08

看來你也同意有神的理由應是更充足一點。 關於女媧: -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (203 bytes) () 01/03/2013 postreply 15:36:09

我持開放的觀點。在有生的年代,說不定主流科學能夠顛覆進化論。。。 -南國鐵樹- 給 南國鐵樹 發送悄悄話 南國鐵樹 的博客首頁 (128 bytes) () 01/03/2013 postreply 17:09:50

嗬嗬笑死了這兩個較真兒的就像我的兩個兒子既愛又恨一見麵就扭做一團 。。。:))) -yum2012- 給 yum2012 發送悄悄話 yum2012 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 15:56:28

不打不相識。我的兩小孩也是這樣。老婆帶他們到了DisneyLand, 我在這裏陪陪客兄。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 16:19:15

昨日客兄指名要你,可恨Q兄不現身害得我左支右拙糟蹋了看點對不住了 :) -yum2012- 給 yum2012 發送悄悄話 yum2012 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 16:52:34

客兄題目太大, 我是逃之夭夭。幸好有你陪陪客兄。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 18:07:32

嗬嗬、“將心比心”,現在的基督徒都是我們身邊的普通人,也許還有你的朋友和親人,他們真的都那麽糟嗎?:) -yum2012- 給 yum2012 發送悄悄話 yum2012 的博客首頁 (0 bytes) () 01/03/2013 postreply 19:23:40

其實他們很多人都信得十分單純。傳福音傻傻的也很可愛。不過我倒是很少見到教會寫小冊子攻擊別人。 -yum2012- 給 yum2012 發送悄悄話 yum2012 的博客首頁 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 05:22:56

請您先登陸,再發跟帖!