回複網友貝爾夫：一個遲到的例子

　　很抱歉，我上網的時間很有限，所以沒有及時看到你的跟貼。我想，你也不會再
回頭查看那個貼子了，所以提上來，在這裏做個回複。

　　對米大的“長篇分析”，我隻看到視覺分析的部分，就以視覺做個例子。

　　米大的視覺分析，可以簡化為下麵的幾句話（可以查看他的原話）：

　　通過分析視覺器官的工作原理，可以得到結論：我們“看”到的世界其實是一
個不斷變化的光波產生的圖像世界；我們意識上“觀察”到的物體，不過是眼球和
大腦皮層組合起來的圖形；我們人類本能的習慣認識（比如我們覺得自己“看到了
什麽”）是自以為是的幻覺。

　　米大得出上述結論的理由、根據，是視覺器官的“工作原理”。那麽：

　　（１）顯然，他是承認這個工作原理的，認為它真實可靠，所以他運用這一套
原理做為分析的根據。

　　（２）這個“工作原理”是什麽？是我們人類通過觀察、檢測、分析視覺器官
之後形成的認識（知識）。比如，通過解剖，我們看到了眼睛的內部有些什麽，看
到了視網膜、眼球細胞、神經細胞等等，由此我們詳細了解、掌握了視覺器官的內
部結構。所以這個“工作原理”（知識）就是建立在或部分建立在“看”的基礎上，
如果“看到了什麽”是不可靠的，那麽我們對視網膜、眼球細胞、神經細胞等等的
認識也不可靠，這個“工作原理”當然也不可靠。

　　（３）米大的分析結論是：我們“看到了什麽”是不真實不可靠的。

　　結果，（３）會導致“工作原理”不可靠，不可靠的東西不能做為分析的根據，
與（１）矛盾。

　　米大想說明“看到了什麽”不可靠。但是，在說明過程中，他又把這些不可靠
東西做為論述的根據在使用，這實際上又是承認這些東西的可靠性。這裏麵的邏輯
是混亂的。這樣的分析，其結論是沒有意義的。