答兩位網友

 

小艾媽說，香港的抗爭不過是為25年後提前預備口糧。

  咱暫且同意這個說法，咱更支持任何社會的民眾對政府的決策保持高度的警覺，支持香港同胞對國教課程的質疑和挑戰，但是咱堅決反對香港同胞所采取的方式和方法。 

為啥？ 

25年後，誰影響誰還說不定呢！香港隻有繼續在理性的軌道上朝民主自由發展，25年後變的不是香港，而是大陸。我敢打賭！

香港目前離真正的民主隻一步之遙， 就差一人一票。國教不過是一個小插曲，完全可以用平和理性的方式解決，政府沒有強製學校使用指定教科書，為啥那麽多人連30多頁的《手冊》沒有看過就“反洗腦”？為啥政府妥協了還要罷課 ？有什麽理由把國民教育（或公民教育）和專製洗腦畫上等號？在一個準民主的社會，用23年前大陸天安門廣場的那套做法來罷課絕食抗議，是進步還是倒退？

 非理性的對抗本來就和民主原則背道相馳，中國曆史也證明，官民的非理性對抗不可能產生積極的後果。23年了，當年的天安門給今天爭取到啥口糧？怕是原本的一點點窩窩頭都成了西北風！

 

·此次國教事件，香港同胞可以采取的辦法很多，任何一種辦法都比絕食罷課好，比如：教師家長成立聯合協會，與政府協商，修改國教課程，修改其課程內容，甚至要求改國民教育為公民教育；聯合高校與相關社科團體，自行編撰另一套國教教材，供學校選用，我相信特區當局沒有也不會強製規定學校使用一種教材；教師在課堂上可以陰奉陽為，借國教課堂將“民主集中製”等“中國模式”的實質傳達給學生，轉“洗腦”為傳播民主；再不成，就非暴力不合作（非暴力不僅僅指行為的暴力，也是語言的暴力和視覺的暴力，比如侮辱人格的漫畫），拒不授課……等等，這些民主社會的基本“公民行動”似乎是香港同胞更應該具備的。

 

 

任何一個大規模的群眾運動都會被政客利用而走向反麵，民眾的情緒也會受到政客的誘導。已有跡象表明，此次香港的運動已經被政客利用，反國教有可能成為政客之間的勾心鬥角，為自己撈取政治砝碼的手段（如各大報紙頭版‘穩定’的大廣告），到頭來民眾教師和學生可能成為犧牲品，重蹈64覆轍。

 直覺感到，香港此次事件的本質並不在國教，而是香港人對於香港社會今後的走向缺乏信心，這不單單是教育方麵，更是住房，就業，經濟發展等等方方麵麵的擔憂，國教不過是一個導火線和發泄口。如果這次事件不能得到理性平和的解決，將對香港社會的發展產生極為不利的影響。

搞政治不能憑一時的感性衝動，我們需要更多的理性、智慧和策略，六四的教訓也要吸取，是吧？

 

  solo1說，很多人要取消美國的department of education，特別是在布什和肯尼迪聯合幹壞事之後。那個No child left behind就是用錢來強製某些要求。如果你不要這些聯邦政府的經費，就和教育部沒有什麽關係。

且不說“很多美國人”究竟有多少，也不說他們是專業教育工作者還是普通民眾，單單說取消教育部之後誰來給學校撥款？誰來製定教學大綱？誰來監控教學質量？哪一個文明國家沒有監管教育的政府機構？

說到撥款，天下沒有免費的午餐，政府給了錢，它就要影響你，教育規律就是如此。藝術家可以不為兩鬥米折腰，可以走市場化掙更大的錢，教育不能市場化，難道讓老師們都不要聯邦政府的經費而去辦私塾？

那個NCLB ACT就是政府控製教育的手段，是布什的政治策略，根本是違背教育規律的。就我接觸的美國同行看，沒有一個人喜歡那個法案。但是美國人罷課了嗎？絕食了嗎？

民主社會的民眾和政府往往在玩貓和老鼠的遊戲，民主本身也是遊戲，有一整套遊戲規則，遊戲方法也絕不隻是罷工罷課絕食，公民的義務、權利、責任和行動方式本身就是國民（公民）教育的一個重要組成部分，這一點，香港民眾還有很多需要學習，他們學好了，可以傳授給大陸民眾。可是如果香港人要反過來學習23年前大陸的王丹和柴琳，那隻能把香港往死路上退。

不是嗎？