《論語·衛靈公》收錄了孔子的話：“君子矜而不爭，群而不黨。”，
這句話被後人轉述為“君子群而不黨，小人黨而不群”。
臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋；此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子有之。其故何哉？小人所好者利祿也，所貪者財貨也；當其同利時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所形者忠義，所惜者名節；以之修身，則同道而相益，以之事國，則同心而共濟，終始如一。此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。
堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋， 君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四凶小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人，並立於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋；而舜皆用之，天下亦大治。《書》曰：“紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。”紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣三千人為一大朋，而周用以興。後漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人；及黃巾賊起，漢室大亂，後方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，鹹投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流。”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗後世；然皆亂亡其國。更相稱美、推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣；舜亦不疑而皆用之。然而後世不誚舜為二十二朋黨所欺，而稱舜為聰明之聖者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋。自古為朋之多且大莫如周，然周用此以興者，善人雖多而不厭也。
嗟乎！治亂興亡之跡，為人君者可以鑒矣。
---------
朋黨論
歐陽修
臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋。此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其何故哉？小人所好者祿利也，所貪者財貨也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及見其利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則，此君子之朋也。故為人君者，但堯之時，小人共工、驩兜等四人為朋，，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四凶小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人並列於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《書》曰：“紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心”。紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣三千人為一大朋，而周用以興。後漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，後方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論，及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流”。而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國。更相稱美、推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之，然而後世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之聖者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千共為一朋，自古為朋之多且大，莫如周。然周用此以興者，善人雖多而不慶也。嗟乎！治亂興亡之跡，為人君者，可以鑒矣。
-------------
朋黨論
司馬光
黃介夫作《壞唐論》五篇，以為壞唐者非巢、溫與閹豎，乃李宗閔、李德裕朋黨之弊也，是誠得其本矣。雖然介夫知其一未知其二：彼盜賊之興由閹豎，閹豎之橫由輔相，則信然矣。噫！輔相樹立私黨，更相排壓而不能正，又誰咎哉？
夫朋黨之患不專在唐，自古有之。以堯之明，共工、驩兜相薦於朝。舜臣堯，既流共工，又放驩兜，除其邪黨，然後四門穆穆，百工鹹熙。仲虺數夏之惡曰：“簡賢附勢，實繁有徒”；武王數商之惡曰：“朋家作仇，脅權相滅”。是則治亂之世，未嚐無朋黨。堯舜聰明，故能別白善惡而德業昌明；桀紂昏亂，故不能區處是非而邦家覆亡。由是言之，興亡不在朋黨，而在昏明矣！
《洪範》皇極曰：“無偏無詖，遵王之義；無有作好，遵王之道，無有作惡，遵王之路。無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側，王道正直”。周公戒成王曰：“孺子其朋，孺子其朋，其往無若火始焰焰，厥攸灼敘，弗其絕。是以舜誅禹父而禹為舜佐，伊尹放太甲而相之，周公放蔡叔而封蔡仲，公之至也。夫宗閔、德裕雖為朋黨，由文宗實使之。文宗嚐曰：”去河北賊易，去朝中朋黨難。殊不知為朋黨，誰之過也？由是觀之，壞唐者文宗之不明，宗閔、德裕不足專罪也。
----------
蘇軾 易學 朋黨論
朕惟天尊地卑，而君臣之分定。為人臣者，義當惟知有君。惟知有君，則其情固結不可解，而能與君同好惡，夫是之謂一心一德而上下交'.-在,<清世宗實錄>22章能找到.雍正版的，不是歐陽修的那個版本。朕惟天尊地卑，而君臣之分定。為人臣者，義當惟知有君。惟知有君，則其情固結不可解，而能與君《禦製朋黨論》，搜查這個試試。祝好運。
朕惟天尊地卑,而君臣之分定.為人臣者,義當惟知有君.惟知有君,則其情固結不可解,而能與君同好惡,夫是之謂一心一德而上下交'.-在,22章能找到.朕惟天尊地卑,而君臣之分定.為人臣者,義當惟知有君.惟知有君,則其情固結不可解,而能與君同好惡,夫是之謂一心一德而上下交'.
“朕在藩邸時，坦易光明，不樹私恩小惠，與滿漢臣工，素無交與。有欲往來門下者，嚴加拒絕。聖祖鑒朕居心行事，公正無私，故令纘承大統。”
---------------
1043年，範仲淹和韓琦推行慶曆新政，第二年，不少人開始攻擊改革派範仲淹、韓琦、富弼和歐陽修自成朋黨。宋仁宗聽聞後質問範仲淹，他竟打破慣例不作自辯，公然直率回答說，自古君子小人“未嚐不各為一黨”，視乎君主是否明察。宋仁宗對他的答複不甚滿意。[2]歐陽修隨即奏上《朋黨論》，獨出心裁作翻案文章，反說君子才有朋黨，小人倒沒有；換言之，被稱為朋黨的才是好人。
宋仁宗始終不信《朋黨論》的說法，歐陽修隨即到河東做官，離開京城。《朋黨論》是一時迫切之言，其實歐陽修也明知理論上君子不應有朋黨，實際上他和範仲淹等人也不算朋黨。第二年，歐陽修上疏說明範仲淹等人根本沒有朋黨，隻是被人誣告。
《朋黨論》是中國古代有關朋黨的最著名議論文，明代東林黨人就秉承《朋黨論》的宗旨，認為朋黨並非壞事，高攀龍《朋黨說》一文讚賞《朋黨論》議論傑出，沿襲其說加以補充，認為“小人之朋”在沒有共同利益時也不會消散。
