世乒賽結束，中國乒乓球隊4金1銀5.5銅，丟了男雙金牌，未能實現大包攬。
但對於世界乒壇，中國巨無霸一樣的地位，從未被動搖過。
冠軍才是土特產在普通老百姓的心中，國乒對金牌大包圓不是新聞，丟金才是新聞。
之所以說“丟”，是因為早把乒乓金牌看作囊中之物，拿了是正常發揮，不拿才會引發輿論波瀾。
這種獨霸天下的強大，劉國梁曾發微博談到中國乒乓人口基石的影響：“全國的專業選手2000人+業餘體校30000人；全國參與乒乓球一周兩次以上、一次一小時以上的8300萬人。”
在中國，足球場難找，乒乓球案子可到處都是。
中國不缺乒乓球案子居民小區、學校、機關單位、公園……乒乓球桌（台）隨處可見，民間打球的人也多，公園裏隨便拉出一個大爺可能就是個高手。
打乒乓的中國人多，所以中國乒乓強，這是一種樸素而簡單的邏輯。民間甚至有更極端的說法，中國人乒乓稱霸，那是因為外國人都不玩，所以不是對手。
那麽——先要澄清這種一直以來的偏見：外國人真的不玩乒乓嗎？
乒乓的舉國體製
以乒乓發源地英國來看，在倫敦這樣的大城市，公園、酒吧等公共場合，乒乓球台和打乒乓的人很常見。
在德國柏林等城市，打乒乓也是公共場合最普及的玩樂項目之一；而以筆者此前探訪一些歐洲足球隊的經曆，在西班牙、在德國、在英國、在意大利，足球俱樂部裏擺著乒乓球桌，球員、教練、工作人員休閑時打兩拍，是很流行的消遣方式。
乒乓無國界在歐洲，乒乓球俱樂部/球館的數量超出想象，愛好者交納一定年費（例如在德國為幾十歐到100多歐不等），就可注冊並加入積分排名係統，根據積分來分成不同等級進行切磋和比賽。
據媒體報道，德國正規注冊的乒乓人口達55萬人，法國30萬人，非注冊的打球者則更多。
在德法等國民間俱樂部/球館中，隻會挑雞蛋發球的初學者也能注冊加入，俱樂部會安排同等水平選手進行比賽，而俱樂部中積分靠前的佼佼者，水平也並不比中國的民間高手們差。
換句話說，外國人不但玩乒乓，而且普及度很高，玩得不亦樂乎。
並不存在中國找個野球大爺，放到國外球館就能輕鬆平趟，那隻是不了解情況者的臆想。
既然乒乓在國外的群眾基礎並不差，那為什麽他們的大賽成績不行？
這其實完全是兩個不同層級的概念：群眾體育---->競技體育。
群眾體育基礎，講的概念是參與人口數量，即我們常說的足球人口、乒乓人口等，是一個基數。
但競技體育，是要從這個基數中，再汲取出最精英最頂尖的一批人，是一整套包含了選拔、培訓、競爭淘汰的汲取機製。
能穿上這身紅戰袍的，都是萬裏挑一的精英在中國，除了打乒乓的人多，最關鍵的還是這套汲取機製，我們管它叫：舉國體製。
國乒領隊黃彪曾介紹，中國乒乓人才儲備仰仗舉國體製，一直以來都走“全國一盤棋”之路。
從體校選苗、輸入各個省隊，再到進入國家青年隊、二隊、一隊，每年都有集訓合練與交流選拔，是一整套完備的機製。
最好的苗子，最好的教練，最好的訓練模式，最好的優勝劣汰機製……舉國體製，成為國乒長盛不衰的法寶。
與這套機製相匹配的，是國家的投入與支持。
乒羽中心的財政收支情況無從查詢，目前能查到的是國家體育總局的整體數據。
在總局公布過的2020年預算中，一般公共預算撥款收入39億5624萬元，政府性基金預算撥款收入6億5271萬元，而上年結轉的財政撥款收入為8億零400萬元，合計54億1295萬元，占到了總局年度收入總預算（78億1338萬元）的約69%。
從這份公開預算中看，體育總局經費預算的近七成，來自國家財政撥款。（其他三成為事業收入（11億4097萬元）、事業單位經營收入（3276萬元）和其他收入（8億6404萬元））
有人說，國乒有很強的吸金能力，讚助合同不愁，花的錢不是自己掙的嗎？
還真不是。
國字號運動隊的預算經費，都是國家給總局撥款實現，專款專用，讚助收入不會直接用在隊伍身上，而要直接上繳國家財政。
不同項目選手的收入提升，主要體現在所參加國內聯賽得到的讚助上。
人氣項目的讚助款多，那麽比賽多，比賽獎金也就多。
張繼科在公園晨練中國乒超雖然不能說是完全職業運營的聯賽，但是其吸金程度是令國內很多職業項目也望塵莫及的。
這在一定程度上提升了乒乓球運動從業者的個人收入水平。
與此同時，奧運重點項目、重點運動隊，從國家得到的支持確實是令他人羨慕的。
拿疫情之前的2019年為例，光是出國比賽一項，體育總局“國際比賽及交流經費預算”中，奧運項目為3億7480萬元，而非奧運項目隻有1690萬元。
所謂好鋼用在刀刃上，重金砸給拳頭項目，國乒作為重點隊伍，得到的保障是一流的。
相比之下，國乒對手情況就“慘”多了。以英國為例，當年圍繞2012倫敦奧運會的“英國奧運爭光計劃”中，英政府投給乒乓球協會的經費，為三年220萬英鎊，其他費用自籌。
當年任英格蘭男乒主教練的劉加詒曾介紹說：“即使是備戰世乒賽，我們也沒有固定的訓練中心，每個月差不多能集訓一到兩次，我們球員隻能租國家體育中心的一個地方來訓練，自己付吃住的錢。”
在英國、德國乃至歐洲，打乒乓是休閑娛樂，用我們的話說，“群眾體育”開展得不錯，但在競技體育層麵的拔高汲取機製上，他們欠缺中國的舉國體製這套東西。
在中國的公園，打乒乓球是關乎臉麵的項目打入過倫敦奧運正賽的英國女乒選手帕克曾說：“在英國，閑暇時打乒乓的人很多，水平不太高，乒乓更多是放鬆娛樂和社交，沒多少人把乒乓當成事業去做。”
在歐洲，開展乒乓職業聯賽最好的是德國和俄羅斯，但選手多為個體作戰，沒有背後龐大團隊的支持，個人要為比賽安排、交通食宿乃至生計奔波。
比如本次世乒賽，德國選手從杜塞爾多夫的駐地去機場，是坐機場公交巴士去的。波爾就曾表示，羨慕中國選手一切不必操心……
乒乓球好玩，民眾愛玩，中外皆然，但到了要出成績的競技層麵，資源集中投入程度，成為了最大的差別，中國乒乓背後隆隆運轉的國家機器，麵對歐美要靠個人打出名堂、拉讚助生存的“散兵遊勇”，形成的是碾壓性集團優勢。
你那裏好不容易湧現一個波爾，而我這裏流水線源源不斷在量產波爾。
中國的乒乓人才不斷檔這種舉國體製的優勢，別人並不是看不到的，而且也有人學起來了。
日本成立文部省體育廳，向日本國會申請專門財政撥款，成立JOC國家訓練中心，讓乒羽柔道摔跤等多項目的國家隊選手，在大賽前可長期集中訓練；建立國家體育訓練精英學校，挑選好苗子從小入學，邊受教育邊訓練，模式類似中國體校，培養出了如伊藤美誠這樣的選手……
英國也有樣學樣。
英國政府網站稱，他們在未來三年將為“UK SPORT”（英國的體育總局式機構）投入2.32億英鎊（平均每年7740萬），用於支持參加2024巴黎奧運會的英國運動員、教練員和相關團隊，這比起東京奧運周期每年5400萬英鎊的投入，有大幅增長……
足球怎麽就玩不轉
有人要問，舉國體製這麽香，為什麽對中國足球就無效呢？
舉國體製集中行政力量和資源來發展競技體育，即使是一些沒有群眾廣泛參與基礎的個人項目，如跳水、舉重等，也可以取得短平快的競技效果。
但在足球項目中，舉國體製對麵的對手不同了，不再是抱著玩一玩心態、到了競技層麵缺乏投入的“業餘”玩家，這個對手叫做——職業化。
職業化，以市場力量為主，進行資源的整合與配置。真正發達的職業化體係，能夠最大程度調動全民的潛力，在運動項目的普及率、市場化和競技層麵三者共贏。
專業隊體製下的中國女足，在1990年代曾是世界級勁旅，99年獲得世界杯亞軍達到巔峰，但近年來滑坡趨勢明顯，已淪為二流。
因為對手強了——職業化了。
隨著近十幾年歐美女足通過依托男子俱樂部的方式逐步職業化，她們的競爭力水漲船高。除了傳統的德國、瑞典、挪威聯賽，荷蘭、法國、西班牙、英格蘭等女足聯賽也完成了職業化。
這是女足西甲的比賽，現場有6萬名觀眾2009年西甲各男足俱樂部開始成立女足隊，2015年西甲職業聯盟參與女子西甲運作，2019年談成3年900萬歐元的轉播合同，2019年女子西甲馬競與巴薩的榜首戰，多達60739人現場觀戰。
在英格蘭，女超聯賽早已完成職業化，一場女子足總杯決賽在溫布利可吸引觀眾近5萬人；日本也走上了徹底職業化之路，日本女足職業聯賽（WE League）啟動，擁有3家頂級讚助商、5家次級讚助商及3家合作夥伴，還在DAZN、日本電視台和朝日電視台直播比賽，每家女足俱樂部擁有U18、U15和U12梯隊。
今年，中國女足在奧運會上2比8慘敗荷蘭，對手清一色是來自西甲、英超、荷甲等聯賽的職業女子球員，如米德瑪（阿森納）、範德東克（阿森納）、佩洛瓦（阿賈克斯）、瑙文（埃因霍溫）等。
東京奧運會，中國女足2-8荷蘭女足而中國女足在經曆了職業化市場化失敗後，體校模式也已癱瘓，各地方女隊基本依托全運會而保留，今年更出現了整支國家隊打全運會的奇觀……
當年是專業打業餘，如今對麵職業化了，打不動了。
受製於市場規模和關注度，適合職業化的運動項目有限，但一旦搞起來，就有可能最廣泛的調集社會資源與人員參與。
歐洲男子足球是職業化的典範，在普及率、市場化和競技水平這三個方麵都達到了最高水平。
在人口基數上，看球踢球成為民眾的生活方式，成為職業金字塔的根基。英冠聯賽（英格蘭二級）上座率也能到場均2萬人。倫敦900萬人口，養活得起20家足球俱樂部；馬德裏大區600萬人口，共有4個級別球隊28支……
在整個體係中，職業化甚至半職業化俱樂部的梯隊，都有著可怕的人才汲取與培養能力。
有誰聽說過佩尼斯通教堂隊？
英格蘭地區聯賽（資料圖）該隊目前征戰北部東郡製足球聯賽，是英格蘭足球聯賽體係中的第十級別。該隊主席Keith Hackett介紹：“包括成年男子一線隊，我們這支小俱樂部共有22支男女足梯隊，除了一線隊和U23預備隊外，其餘梯隊都在吸收和培養各年齡段小球員，並與一線隊保持通暢，形成一個積極有效的上升機製。”
市場化帶來了資金的滾滾湧入。英超吸金能力自不必提（單賽季收入曾達52億英鎊），就連二級聯賽英冠，在疫情前的18-19賽季總收入也曾達到7.89億英鎊。而這些收入，部分會分配給低級別聯賽，帶動整個體係運轉。
相較之下，舉國體製的總量仍是有限的，政府並不能無限製的投入資源。
通過行政手段集中資源在局部獲得優勢，在一些項目中足以壓倒職業化程度不高的對手；但在對手已經充分職業化、市場化的項目上，舉國體製很難占到優勢，這已成為一般性規律。
某種意義上講，高度發達的職業化體係，是更大的“舉國體製”。舉全市場資本之力，舉全國民之力，對資源、人力的汲取力更強。
中國足球的頂尖-中超聯賽都能被肆意分割中國足球一直在進行職業化改革的嚐試，但搞得中途半端。足協從體育總局分離出來，名為社會民間組織，手裏卻仍有巨大權力：大到聯賽轉播權、冠名權，小到球隊名稱、球員轉會費、工資……而在中超賽製、利益分配等重大問題上，采取的是行政命令方式，說變就變，一拍腦袋一個點子，十足的權力任性。
在這種大環境下，俱樂部無視市場規律與開發，關鍵時候依靠的不是市場行為，而依然是金錢換政策利益的思路，走依靠政府行為的捷徑。
這造成行政力量為某一個市場參與者（俱樂部）傾斜，而它的獲利，建築在其他市場參與者利益受損的基礎上，破壞了市場公平競爭的基礎。
在當今對“資本”、“自由市場”等字眼敵意大漲的輿論背景下，隨著中國足球職業化的失敗，又有聲音回流：資本隻能毀了足球，職業化市場化不可取，應該回到國家力量辦足球的路上去。
又要集中資源、圈養少數精英、舉國體製玩足球？去對抗別人的職業化市場化？
這早已被證明行不通。
中國足球拆除了原有的國家辦足球係統（體校、省隊、國家隊體係），但在職業化市場化的路上，依然處處受到原有體製殘留的影響，專業化是廢除了，職業化卻沒跟上，停在了半路，淪為畸形怪胎。
換句話說，中國足球不是因為職業化而變差了，恰恰是因為沒有完善職業化，鬧成了個偽職業化的四不像。
還有聲音稱，中國的國情，不適合全盤職業化，我們的特色市場經濟體製並非自發形成，而是國家權力人為設計出來的，並不適合自由市場那一套，必須保留國家權力的掌控。
其實，這並不是一刀切的事情，改革開放以來，在某些特定領域，國家有意識的放權放開，進行市場化改革，取得了顯著成效，隻是不同領域中，放開的程度如何，會有摸索與嚐試。
話說到此，已該打住。舉國體製和職業化，其實已超出了乒乓和足球乃至體育的範疇。
無論乒乓還是足球，看似場上幾個人、幾十個人對決，背後比拚的是資源與人力的汲取與調動能力。強者恒強，是因為找到了適合自己的方式。
