數學定理vs政治哲學新定理

 

 

讀者一定記得中學、大學時課堂證明數學定理吧？當時的我曾經心中默想：先人已經證明過了的定理，我們為什麽還要多此一舉再做證明？直接應用，簡單高效不是更好嗎？

 

後來才懂得，第一未經證明的定理不是定理無法使用；第二證明定理的過程本身也是淬煉我們邏輯與思維能力之過程， 必不可少。讓我們把同樣的思路運用於社會、曆史、政治與哲學問題，其道理亦同。

 

今天，絕大多數人都是直接從近現代學校或旁門得了浩浩蕩蕩的「新時代政治定理」而直接使用的。他們很少想過像證明數學定理那樣去證明這些「新政治定理」到底是不是真定理。其邏輯可能也就是：既然那些新定理都在浩浩蕩蕩地被使用，報紙電視連篇累牘經百年而不息地宣傳；一定有人論證過了，否則經曆這麽多人怎麽會發現不了，又怎麽會有錯？ 他們也多?缺乏?興趣研習、論證千錘百煉的經典，——那些真定理，就像論證數學真定理那樣；認為：“經典太古舊，新的才是好東西”，這一條本身就與經典相反的“新政治哲學理論”?。?

 

若讀過經典和聖經；或證明過，並且還在一直思考、證明這些經典乃至聖經，就必會發現：那些風靡當代、人人脫口而出之“新政治定理”，其中大多數，特別是近百多年的那些要害“新理論”本不是什麽“定理”?，而僅僅隻是口號而已?。由此看來今人動輒以並非真理之假定理?，或曰口號??來?觀察社會、衡量世界、推演政治，該是什麽效果？ 不難想象。不僅如此，其荒誕還在於：人們不僅沒有以經過驗證的經典質疑當代“新理論”；反以經不起推演的“新理論”否決傳統經典，原因居然是“新比舊好”或“破舊立新”。

 

信手舉幾個人人耳熟能詳、影響力巨大的“新定理”例子：

絕對權力導致絕對腐敗；（擁有幾乎絕對權力的中國帝王，絕對腐敗的反而是少數；除了昏君糊塗蛋，誰會不好好經營自己的地盤反而荒唐腐敗自取滅亡？難道帝王的平均智商反低於曉得愛護自己農田的普通農人？）

人類社會從原始社會，封建社會，資本主義社會?最後到XX社會進化乃是“曆史規律”；（這是個無中生有的“規律”，推廣到全人類社會更是荒誕）

人性靠不住，必須靠製度；（屬世基礎靠人心，製度隻能來補充；人心若敗壞，法律無效、製度無功）

人民創造曆史；（屬靈曆史單在上帝；屬世曆史，大家、英雄及機遇需要多關注；實際上這本身就是個憑空臆想、有政治目的之“新”命題）

有權就變壞，當權者都是壞人；（與富者都是壞人的敘述並無本質區別；事實上有權、有錢既非某人是否邪惡之必要條件；亦非其是否邪惡之充分條件；傳統經典和聖經，從未定義富人和當權者與善惡有什麽直接關係。甚至親眼所見之現象、常識也會直白地告訴我們：無論窮富，善惡皆有；不論官民，善惡皆存。

 

一眾新定理中，最大的“可卡因”例子可能莫過於“平等”了；關於這二字中的貓膩，理解起來困難可能多些。“平等”二字，中華經典和聖經不僅一字未提，且不合現實常識邏輯。此二字也屬經典和聖經之外，憑空節外生新枝；隻是聽起來舒服，看起來順眼而已。以喜開始求“平等”；以悲為終得混沌。使用毒品初期帶來的快感是暫時的，無法自拔之後果一旦來臨，就悔之晚矣。上麵舉的這幾個「新政治定理」經過簡單證明即知其皆為垃圾或毒藥，並非定理。隻要您願意去靜心證明，其實難度並不大！

 

落下的課必須得補，用證明過的數學真定理去驗證“新數學定理”是不是真定理。以聖經和經典、常識去論證“新政治理論”，用實踐來質疑"新政治哲學定理" 。 因為聖經乃是神賜的真理；認識耶和華是智慧的開端。而傳統經典則是人類千錘百煉、反複實踐後之常識和思想精華。簡而言之甚至完全可以這樣講：凡與經典相抵觸，同時與聖經相矛盾之“政治新理論，哲學新發現”， 都可能是不祥之物，都可能是外表靚麗之毒品。好比人類千百年“保守不變”之美體，突然腹內發現了幾個“新器官”？背部多出一隻不能幹活兒之手？耳旁多出一隻無視覺功能之眼？肋旁多出一個紅豔豔的包？是禍是福，是喜是悲，其理昭昭，推斷有何難哉！聖經傳道書：“日光之下無新事”；那麽，政治“新”理論或道德“新”體係一出，終歸凶多吉少。

 

然而，人類多無暇顧及於此；高音喇叭們則心閑口忙地急於廣播。他們木棒伐樹梆梆有聲樂此不疲，甚至以為自己手中的木棒鋒利程度堪超大刀，也根本沒有意識到自己需要補課。他們反以對傳統經典知識的無知為傲，認為自己“新知識”豐滿，“新定理”充分；出口必萬言、下筆如有神！

 

無法通過嚴密證明的數學定理，一定不是定理也就無法使用，強用必錯。社會曆史與政治哲學領域之定理、定律亦然，無論經典還是“新”理論。數學定理用錯了輕則丟分落敗，重則技術禍患；社會曆史、政治哲學定理用錯了，那更是全人類之無盡災難。

 

 

所有跟帖： 

• 在科學界有個現象，你發現了新理論，而且論證沒有什麽錯誤，如果你的這個理論與教科書上或者被科學界廣泛認可的理論相衝突， -未完的歌- ♂ (96 bytes) () 12/05/2022 postreply 16:43:28