開這個貼，是因為前兩天尊義網友有個平等與公平，我提到不少人都知道的哈佛桑德爾教授那個公開課《Justice: What's the Right Thing to Do?》。開貼稍稍展開一下。
桑德爾的那個公開課一開始就以“電車難題”為例子，讓學生們思考，如何解決這個“電車難題”。
電車難題(TrolleyProblem)是倫理學領域最為知名的思想實驗之一。從2001年開始，列車問題及其變體已廣泛用於道德心理學的研究。比如自動駕駛汽車設計的道德規範。。。
電車難題有各種版本，其中一個版本其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉杆，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在於，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人。
你有兩種選擇：
什麽也不做，讓列車按照正常路線碾壓過這五個人。
拉下操縱杆，改變為另一條軌道，使列車壓過另一條軌道上的那個人。
在托馬斯•卡思卡特的書《電車難題》裏，瓊斯女士挪動扳手將電車引向側道，後來卻被起訴為殺人。瓊斯女士究竟是救人英雄，還是殺人的罪犯？來自社會各界的意見分成兩大派，各執一詞，最後是“全民民意法庭”裁決用丟骰子來決定，可見這個真是一個巨大的難題。
桑德爾為了從理論上解決類似的“道德難題”，桑德爾分析了兩種傳統價值思維模式，功利主義和自由主義。
功利主義來說，它的核心是“追求最大多數人的幸福最大化，或傷害最小化，所以應該改變方向，這個也是我們絕大多數靠直覺的選擇。
但從自由主義和其他觀點看來，功利主義把善惡和幸福都當作可以計算的東西，如何證明五個人的生命價值一定大於一個人的價值？
自由主義持個人主義立場，強調“同意”原則， 但在“道德難題”稍稍改了一個場景後，又不成立了。
比如推下橋上的胖子，用胖子來挽救5個人，該推還是不推？
我以前提到的這個頻道，也整理和討論的哲學家的四種破解方案，整理的很好，供大家參考
