【好東西要分享】電車難題怎麽解?

來源: 2022-11-30 06:27:50 [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀:

開這個貼,是因為前兩天尊義網友有個平等與公平,我提到不少人都知道的哈佛桑德爾教授那個公開課《Justice: What's the Right Thing to Do?》。開貼稍稍展開一下。

桑德爾的那個公開課一開始就以“電車難題”為例子,讓學生們思考,如何解決這個“電車難題”。

電車難題(TrolleyProblem)是倫理學領域最為知名的思想實驗之一。從2001年開始,列車問題及其變體已廣泛用於道德心理學的研究。比如自動駕駛汽車設計的道德規範。。。

電車難題有各種版本,其中一個版本其內容大致是:一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來,並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是,你可以拉一個拉杆,讓電車開到另一條軌道上。然而問題在於,那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人。

你有兩種選擇:
    什麽也不做,讓列車按照正常路線碾壓過這五個人。
    拉下操縱杆,改變為另一條軌道,使列車壓過另一條軌道上的那個人。

 

在托馬斯•卡思卡特的書《電車難題》裏,瓊斯女士挪動扳手將電車引向側道,後來卻被起訴為殺人。瓊斯女士究竟是救人英雄,還是殺人的罪犯?來自社會各界的意見分成兩大派,各執一詞,最後是“全民民意法庭”裁決用丟骰子來決定,可見這個真是一個巨大的難題。

桑德爾為了從理論上解決類似的“道德難題”,桑德爾分析了兩種傳統價值思維模式,功利主義和自由主義。
功利主義來說,它的核心是“追求最大多數人的幸福最大化,或傷害最小化,所以應該改變方向,這個也是我們絕大多數靠直覺的選擇。

但從自由主義和其他觀點看來,功利主義把善惡和幸福都當作可以計算的東西,如何證明五個人的生命價值一定大於一個人的價值?

自由主義持個人主義立場,強調“同意”原則, 但在“道德難題”稍稍改了一個場景後,又不成立了。

比如推下橋上的胖子,用胖子來挽救5個人,該推還是不推?

我以前提到的這個頻道,也整理和討論的哲學家的四種破解方案,整理的很好,供大家參考