自由主義的抉擇: 隻選對的，不選跪的
美國政治常用單維的左右和保守自由區分立場，有簡單化，概念化之嫌。對左右的準確劃分應該是多維的，比如經濟、政治和社會文化三個維度。第一維度是經濟：右翼主張市場經濟、自由競爭、減稅、削減福利、最少的政府幹預；左翼主張計劃經濟、政府加強管控、高稅收、福利社會。第二維度是政治：右翼主張個人自由和個人主義、法律麵前人人平等和程序平等、小政府；左翼主張集體主義，結果平等和實質平等、大政府。第三維度是社會文化方麵，右翼主張加強國家認同、言論自由、宗教自由、傳統價值、愛國主義、與主流文化同化、反對墜胎、放鬆槍械管製、反對同性婚姻、嚴控非法移民；左翼主張世界主義、多元文化、支持墜胎、擁護對某些少數群體的特權、嚴格槍管、支持同性婚姻、庇護非法移民、政治正確。在一個維度的左翼可能在其他維度上是右翼。在第三維度社會文化方麵，左右立場也可能視不同的具體問題而變化。
習慣上稱右翼為保守派，稱左翼為自由派。這個稱呼來自於第三維度-社會文化的視角。從經濟和政治的維度來看，並不準確。實際上，一般右翼在文化保守的同時主張經濟的自由化，左翼主張文化自由的同時又主張對經濟的控製， 嚴格來說還真說不清誰更擁護真正的自由。經濟和政治維度上的右翼的理論基礎是早期的自由主義（又叫古典自由主義）。代表人物是亞當·斯密、約翰·密爾和哈耶克，主張個人主義和私有財產，提倡自由放任的經濟政策，認為政府存在的目的僅在於保護個體的自由。倡導言論自由、信仰自由、思想自由和市場自由。自由主義的實質就是免於政府控製的自由——在權力麵前捍衛自由。上世紀30年代羅斯福為避免他實行的新政被貼上社會主義和左翼標簽，自稱為自由主義者。自此左翼政黨被稱為自由主義，而主張真正自由主義的派別反而被稱為保守黨。為了區別，早期的自由主義改稱為古典自由主義。哈耶克在《自由秩序原理》後記中對保守的叫法提出異議，古典自由主義並不保守。真正的自由派在政治和經濟方麵認同自由主義，在社會文化領域持寬容態度。
哈耶克說個人主義的基本特征，就是把個人當作人來尊重；強調個人的權利和自由。個人自由是構建文明的力量。個人活力解放的最大結果，是科學的驚人發展，推動生產力的大幅度提高。一個自由社會擁有的知識遠較一個最明智的統治者所能設想的要多。每個人的自由都對社會有推進作用。自由使得每個個體都能更充分地運用自己的知識，進行實驗和創造。一個社會的個人自由越多，每個成員的知識和創造性就越多，整個社會的知識積累越多，社會發展程度越高。美國和一戰前的英國都是個人自由程度最高的國家，也是發展最快的國家。可以說自由是社會進步的動力。
民主黨政策都在三個維度中左傾，和自由主義對立，必然限製個人自由、傷害個人的創造力，妨害生產力和社會進步。美國長期以來，都是共和黨和民主黨輪流執政。彼時兩黨政策，並不極端，你中有我，我中有你，盡管左左右右，大方向並未偏航。自奧巴馬政府開始，極力推行大政府，平權法案，福利政策，庇護非法移民，提倡多元文化，黑命貴和政治正確。加上精英媒體推波助瀾，左翼傾向愈來愈極端。2020年民主黨初選，沒有最左，隻有更左。後左推前左，你左我更左。美國政治分野出現兩級化，水火不容，勢不兩立。美國政府（廣義上，指聯邦和州、縣、市各級，包括立法，執法，司法三權分立的政府）政策越來越偏離國父們的設想，對個人自由造成侵蝕。民主黨的左傾政策在以下四方麵對美國造成了嚴重危害。
法律和秩序：左派不尊重民主程序，動輒街頭政治，鼓動動亂。民主黨容忍本黨的支持者鬧事，不肯也沒有勇氣製止暴亂，這次動亂最厲害的都是民主黨主政的城市：波特蘭、西雅圖、芝加哥和紐約。暴亂發生後，拜登隻譴責警察，不譴責動亂者。奧巴馬在講話中無視暴亂，鼓勵示威，將其比之於美國的獨立戰爭。創離職總統幹政先例，呼籲美國所有市長審查警察政策，推動“真正的改變”。拜登競選團隊帶頭向“明尼蘇達自由基金”的機構捐款，這家機構幫助參與美國街頭暴亂而被捕者獲得保釋，從而這些人可以回到街頭繼續打砸搶。在民主黨的鼓動和帶領下，這個基金會得到了至少2千萬美金。如果想知道拜登上台的美國是什麽樣子，就看看今天的紐約市。民主黨市長白思豪削減了10億美元的警察經費，將街頭流浪者安放在高檔街區酒店，鼓勵動亂，造成了紐約市治安每況愈下，並呼籲增稅，造成紐約市民紛紛逃離。房地產數據顯示，民主黨人治下的舊金山、洛杉磯、華盛頓、芝加哥和西雅圖等城市的許多居民也在紛紛逃離。民主黨上台，美國的治安將長期惡化，美國城鎮的安定平和氣氛將一去不返，那時上演的將是“出美國記”。
非法移民：塞繆爾·亨廷頓在《我們是誰：對美國國家認同的挑戰》一書中說拉美非法移民是對美國國家認同的最大挑戰。沒有一個其他的第一世界國家跟一個第三世界的國家陸地毗鄰，而且相鄰邊界長達2000英裏。移民人數多和非法移民比例高、使得墨西哥裔移民很難同化融入美國社會。造成美國南方墨西哥化，美國有分裂成西班牙語區和英語區的可能，美國的文化統一和政治統一受到重大威脅。民主黨為了擴大選票，不顧美國的長遠利益，執行鼓勵拉丁裔移民政策，並庇護非法移民，加速了美國拉丁化的過程，造成美國社區經濟負擔增加（例如，加州55%的移民家庭接受福利），犯罪率升高，毒品走私猖獗。民主黨初選時，主持人問是否願意給非法移民家庭提供免費醫療，包括拜登在內的所有候選人都給以肯定回複。
經濟發展：民主黨主張增稅和高福利政策，推動各階層的實質平等，對某些少數民族的特權政策，看起來很高大上，占領道德高地，也頗有蠱惑力。但是正如哈耶克所說“所有的平均主義從本質上都是不道德的，”是違反人類本性的。以群體利益侵害個體利益，以群體名義侵犯個體自由。造成弱勢群體的福利依賴陷阱，越扶越衰。美國對美國黑人扶助了90多年，而黑人作為群體的素質下降，有目共睹。古典自由主義者隻承認程序平等和法律麵前人人平等，平等不是絕對的，永遠不能以平等侵犯個人自由。
民主黨的高稅收，高福利政策獎懶懲勤，是變相的社會主義大鍋飯，必然造成社會經濟大倒退，以及美國文明的嚴重衰退，並對人類自由構成了嚴重威脅。已經被中國和蘇聯的實踐證明。委內瑞拉和阿根廷的社會主義化將富國變成窮國也是前車之鑒。
政治正確和言論自由：民主黨提倡多元文化和政治正確，奧巴馬當政後大力鼓勵。政治正確將不同觀點定為偏見、不當和不合理。要求人們小心謹慎，自我審查。政治正確其實是種審查機製，打壓民眾說話的自由。傷害言論自由這種基本民主權利；而思想自由和言論自由是所有人都該享有的權利，就連不當的或偏見的言論，也應受到言論自由的保護。標榜鼓吹多元文化的左派，對異己意見最不寬容。他們以精英自居，占領道德高地，對異己意見群起而攻之。封殺文化（cancel culture）針對人們私下的非政治正確言論，甚至隻要不認同他們的觀點，就集體打壓，甚至逼迫辭職和解雇。這類事件最近頻有發生。不認同政治正確，就必然被餓死。於是人成了得勢輿論的奴隸，造成思想上的奴役。喬治·弗洛伊德事件之後，更是掀起一股推倒塑像，改變美國曆史，封殺不同意見的美國文革運動。
民主黨強調某一族群的利益優先，反對法律麵前人人平等的法治觀念，強加於人民一種新的等級差別。美國的偉大，在於自由傳統和自由精神。政治正確全社會暴政對言論自由的打壓，是對美國自由精神的損害，已經帶來的和潛在的危害都相當巨大。美國麵臨的最大問題不是 I can’t breathe而是 I can’t speak。
撒切爾和裏根是古典自由主義理論的堅定信奉者，而川普總統出於商人的本能是該思想的踐行者。沒有理論的指導，踐行者容易犯不一致、不堅定的錯誤。這也是川普政策的最大問題。川普仍然是一個在兌現承諾方麵做得最好的總統：每個美國總統競選時，都會對選民許下各種天花亂墜的承諾，上台後卻不認真執行。但川普對競選承諾都是認真的，那些似乎不可能實現的競選承諾，如今一個個成為了現實：減稅、嚴控非法移民、藥品降價、以色列大使館遷往耶路撒冷，中東和巴爾幹和平出現曆史性突破。
川普缺點多多，大嘴，言行隨性可笑，確實不像個總統。說明他是性情中人，不是政客。我不是川普的粉絲。但是出於反左，出於古典自由主義信念，我支持川普。不是我們要選川普，而是形勢讓我們不得不選川普。川普不是“合適”（proper）的總統，但是他是“對”(right）的總統。美國政治中，Right永遠比Proper更重要。寧要說錯話做對事的實幹家，不要說正確話做錯誤事的政客。
2020年的選舉也許是美國曆史上最重要的選舉，決定著美國今後的走向，決定著美國在21世紀的成敗。以前南非是非洲最安全的地區，也是全世界治安環境最好的國家之一。曼德拉當選之後，開放非法移民，南非成為世界上最不安全的地區，是全世界謀殺案、搶劫案、強奸案、艾滋病發病率最高的國家。如果不想讓美國成為下一個南非，我們應該隻選對的，不選貴的，也不選睡的（民主黨副總統候選人靠睡覺起家，拜登開會時打瞌睡），更不選跪的。
