我們知道，在美國每個庭案都是有十二個陪審員。陪審在法庭上聽辯控雙方的陳述，當然一般都是律師陳述，法官會要求雙方提供各種證據，在這個過程陪審員不能說話，隻是聽。
陪審員的選擇是隨機的，被選中後法官會問你是不是知道此案，是不是和其他人討論過，如果你在做陪審員之前知道此案的任何情況，或者和任何人討論過，你就不具備資格，法官會從新再選一個。
此案發生在上世紀90年代末，是我朋友身臨其境的事。其實這個案子很簡單，一個老兵，和他的女友，在當地的沃爾瑪偷了東西，英文叫shop lifting，他女友另案處理了，所以本案就是關於老兵的偷竊罪是不是成立！
先說這個老兵，據我朋友描述當天從他和他女友的穿著上，就能判斷出是生活在貧困線上的那類人。因為老兵退伍後有很多福利，如果罪行過大，有可能老兵會失去某些福利。因此，陪審團的意見非常關鍵。我朋友覺得可能因為這個節點才需要庭審的，後來經和法官討論時才知道，老兵把罪過都攬了（他女友是免於起訴）。實際上是女友偷了，但是老兵知情。
庭審過程比較簡單，控方沃爾瑪來了兩位證人，一個是當時的收銀員，一個是當日的值班經理，提供了當時的監控錄相，以及在他們付款結束了走出沃爾瑪後在他們的身上找到未付款商品的情況，注意這個細節，一定是他們結完帳，走出沃爾瑪，如果還有未付款商品，偷竊才成立。所以控方的做法和證據很專業，沃爾瑪的律師陳述也很清楚！
辯方專門把老兵的情況做了介紹。他的辯點（辯論依據）是監控中沒有看到老兵自己偷東西，而且他對有未付款商品也並不知情。從所擁有的證明（證據鏈）來看，這個結論顯然也是成立的。隻是女方已被免於起訴另案處理（比如道歉，賠償什麽的），所以辨護律師就是要為老兵做一是一、二是二的無罪辯護！
聽完之後，十二個陪審員的仛務是到後堂討論，要經過梳理，判斷是否有罪，而且必須要十二個人全部致意見，否則就不能結案！至於如何量刑，那就是法官的事了。
上午討論後，有九個陪審員認為有罪，我朋友和另外兩個陪審員認為證據不足，無直接證據證明他偷了，認定無罪！大家不能說服對方，到吃飯時間，法官說飯後繼續！
又是一連串的爭執，繼續重複話題，直到下午快四點，另外兩個被說服了，認為有罪，其中一個是不願意看到老兵失去福利，才堅持許久才勉強同意！我朋友還是堅持認為無罪，認為直徑證據不足，而且也沒有證據證明他知情！
繼續說服，快下班了，法官進來詢問進展，我朋友把他的觀點陳述了一下，法官的解釋是，從提交的證據看他說的有道理，但是在免於起訴老兵女友的時候，關於老兵是否知情他女友有罪還是無罪已被自動dismiss了，即原先所謂證據已經不能再用，所以庭審時不能供堂。而實際上他是知情的（有意攬罪），這自然也是老兵自己的意願。法官推測，本案的律師的辨護與其做無罪trial其實隻是為了讓他獲刑從輕。因為有偷盜行為，二個人一夥，一個無罪，自然另一個有罪。
好吧，我朋友最後也同意有罪。所有陪審員返回法庭，最後的判決是老兵賠償沃爾瑪一些損失，終身不能再進沃爾瑪購物，老兵的退伍福利不受影響！
我朋友最感動的是整個討論過程，大家雖然觀點不一致，都給你充分表達觀點的時間，沒有人打斷你。那時他剛剛來美國，英語二把刀，但是大家沒有任何偏見，耐心聽其的意思，聽不明白就讓他再解釋一下，非常友善，氣氛很好，終生難忘的一次經曆！
