西雅圖舊金山等許多深藍大城市都有無家可歸者營地，而且近十年有越來越大的趨勢。我幾年前去夏威夷，傍晚去有百年曆史的中國城，不得不穿過路兩邊的無家可歸者的帳篷或棚子，然後發現各商店都早早打烊。這不太符合中國人的夜生活習慣啊，不知道這是否和那些棚子破壞了商業環境有關。
美國各地都有收留無家可歸者的庇護所--Shelter。但是，為什麽露天的Homeless營地卻越來越大呢？而紅州卻幾乎沒有這種現象，這屬於無家可歸者係統性地對藍州的歧視現象，其中一定有原因。除了藍州的政策造成了這一現象，也想不出別的了。藍州人也別抱怨了，這一切都是你們的選票決定的。令紅州居民煩惱的是，藍州人紛紛逃離這些homeless 營地惡性膨脹的地方，搬家到紅州去繼續投票讓紅州變藍。
曾經聽人說過，有些紅州會給Homeless一張單程飛機票，要他們去homeless的天堂，西雅圖，舊金山這樣的藍州大城市享受福利去。廣大的藍州人民都快被這種傳說氣暈了。後來，這些城市對本地homeless 營地作了全麵調查，他們發現99%的homeless其實都是本地原產的，外來說不成立。
二十多年前，曾有老美告訴我，Shelter 會要求入住者每天上課幾小時，培訓找工作技能。因此許多不自由毋寧死的人，寧肯在外麵流浪，也不願意進Shelter為五鬥米折腰。最近，我看了一些相關的報道，沒有一篇提到這條“苛刻”的條件，說明入住shelter的條件進一步降低了。但為什麽藍州還是有大量的Homeless住在大街上呢？
報道裏的藍州專家認為主要是Homeless 嫌shelter的生活條件不夠好，床和床離得太近，家人無法住在一起等。專家們提出的解決意見是需要給homeless們提供獨立的房子住。但隨之而來的問題是，沒有足夠的錢！這樣擺在藍州政府麵前的老問題又來了：要提高稅收！而且提高一點兩點遠遠不夠！
我嚴重懷疑藍州政府其實並不是特別迫切地想解決這個問題，因為這些homeless 是民主黨的一大票倉。每天隻需給他們提供兩頓飯，自己的執政地位固若金湯，世上哪裏去找這種好事？所以藍州政府和homeless 是某種共生關係！
在這些homeless的營地裏，往往白人占多數，黑人並沒有想象的多。既然這不能成為一個種族主義的課題，相關報道和研究文章很少提這點。但是，憑直覺，黑人中的窮人及不工作的比例應該不低啊？
我想起幾年前我曾經擁有一些低端出租房，招租過一些Section 8的房客。Section 8 就是政府負擔住房生活費的救濟計劃。這些房客中黑人占多數。有不少非Section 8 的白人申請者因收入太低，我無法租給他們，他們說申請Section 8 總是失敗。。。。。。
沒法住Section 8 的房子，又嫌 Shelter 生活條件太差，那麽他們隻好當homeless了。
獲得Section 8的資格是需要符合條件的，比如吸毒者不收。我遇到過一位來看房的女性黑人，她的Section 8 資格已獲批準。一位自稱是她的哥哥，看上去很有教養的黑人陪著她來的。看著看著房子，她就靠著窗戶沉重地喘上氣了，眼睛半翻著。我疑惑地問她哥怎麽回事，他皺著眉頭說她毒癮犯了。
我還是把公寓租給了她，Section 8 的一大好處是收入有保障。她後來說那個陪她來的男人是社工。我猜她應該是從戒毒所出來的，政府希望給她一個重新做人的機會。我懷疑白人吸毒者是否有這樣的機會，畢竟Section 8 是有明文規定不批準給吸毒者的。我甚至遇到過一個白人吸毒者，連Shelter都住不進去。
所以說，係統性歧視黑人不存在，係統性優待黑人太有可能了。
但是她入住了兩三個星期後，鄰居給我的抱怨電話就快打爆了。公寓裏整天人流穿梭不息，原來她用我的房子賣淫兼販賣毒品。居委會大媽威脅要給我開一張巨額罰單，或者把我告上法庭。我忙給那個自稱是她哥的社工打電話，他吞吞吐吐地說管不了。
沒辦法，於是我直接給警察局打了個電話報告了情況，我沒有執法能力，隻能這麽做來對鄰居負責。然後，她就被警察抓走了。我的公寓收回來繼續找下一個房客。
這裏給大家透露一個秘訣，如果你想成為一個共和黨人，就去買兩個低端公寓出租。這是一個人全麵了解社會，脫離象牙塔的捷徑。
