一味地降低成本是否是萬能的營銷方式？

今天看了一篇文章，說是國內有個網站采用C2M(consumer to manufacturer)模式，預計能開辟一個萬億級的市場。

客人在這個網站上花199元就能買到和Burberry品質相同的襯衫，花79元就能買到 La Mer 的玻尿酸麵膜，而市場的銷售價格是1200元。

這個網站的營銷理念是把能省的成本都省了。

但是我總覺得這種想法真的很天真，人家名牌產品的價值當然不僅僅是個商標的專利，裏麵的市場分析、產品的研究開發這些含金量的技術可不是免費得來的。

另外不少拿奢侈品說事的案例，可是都忽略了奢侈品針對的就是小範圍的客戶群體，非得讓人家賣白菜價，這隻能說明對奢侈品的了解還隻是停留在價格這個表麵現象上。

（網絡圖片）

所有跟帖： 

• 我還有一個問題，品牌產品給了廠家配方和樣式，廠家直銷掛上自己的牌子，不是變相的仿造嗎？ -海洋藍- ♀ (0 bytes) () 11/14/2019 postreply 04:05:12

• 就是偷啊：--（（ -Oona- ♀ (0 bytes) () 11/14/2019 postreply 05:12:19

• 正是因為衣服和化妝品的品質太難用統一標準鑒定比較，所以LV和Uniqlo都有市場 -清水勝濃茶- ♀ (220 bytes) () 11/14/2019 postreply 04:09:45

• 所以淨進口國家收關稅製造貿易壁壘可以理解，為了保護本國就業和普通勞動人口的收入 -清水勝濃茶- ♀ (188 bytes) () 11/14/2019 postreply 05:07:03

• 一味的降低成本絕對不是成功的銷售，現在成熟精明的消費者更看重的是性價比 -moiausis- ♀ (0 bytes) () 11/14/2019 postreply 05:13:09

• 別的不重要，隻要這個c2m網站將來能賣個好價錢，c2m=cash to me -西木人- ♂ (0 bytes) () 11/14/2019 postreply 05:17:04

• 美國有個“品牌”叫brandless，也是基於這個概念經營的 -粉蠟筆- ♀ (89 bytes) () 11/14/2019 postreply 07:03:34

• 加拿大有一個牌子叫no name ，應該是異曲同工了：） -moiausis- ♀ (0 bytes) () 11/14/2019 postreply 07:18:14

• 這麽玩大家玩死 -顛三倒四了- ♂ (0 bytes) () 11/14/2019 postreply 07:42:41