文沙朋友別太激動。這個小文主要是個人對當初膚淺看待楊翁事件的一個反省，離你所說的造神還遠得很。

這些見解算是一家之言，你認為要是這樣就能造神的話，可能你對我的力量有些誤會了。

關於你反對讚美楊的三個論述，我的回應如下：

“與他人合作共同獲諾貝爾獎的， 很多很多。 但在做報告的講台上， 大吵大鬧， 攻擊對方抬高自己， 楊和李是唯一的一對兒。”——將他們不再合作後對合作的內容看法分歧歸結為攻擊對方抬高自己，形容為“大吵大鬧”，這個用詞也有失偏頗帶有個人主觀色彩吧？

"文革時到訪中國的科學家不是很多。 但回到美國，全麵歌頌文革時的中國， 楊是唯一的一個。 “為有犧牲多壯誌， 敢叫日月換新天”的演講，和中國當時的“革委會”領導發言沒什麽區別。”——科學家出於政治表態的楊也不是唯一的，他接觸到的信息是經過篩選的，後來他也對此有反思，以一時的出於浪漫的不成熟的政治觀點來否定其對科技落後的中國關心與實際行動，這個也是苛求了一些。

“楊是一個很有成就的物理學家， 但遠談不上‘一個洞見....巨人’。由在一線做研究的全世界最主要的物理學家的曆次評選的--最偉大的物理學家， 楊先生連100名都進不了。誰是物理學的'...巨人'， 還真是得聽物理學業內的。”——楊的貢獻最大的應該是楊-米爾斯理論對後來的規範場的奠基性貢獻。這部分貢獻被成為“Yang–Mills theories have a central role in the Standard Model of particle physics.”（Gauge Theories in Physics (Stanford Encyclopedia of Philosophy)。你要是有那個所謂物理學家曆次評選的排名，我很樂意看看。