以下資料是從網上用英文和中文搜索相關信息整理而成。
一. 婚前財產
美國不同的州對有關婚後共同財產的認定各有差異，不可一概而論；然而，對婚前財產的認定卻一致。《美國統一婚姻財產法》第四節第6條規定：婚姻生效日之後，配偶一方在婚前的所有財產仍屬於其個人財產。
二. 婚後財產
美國各個州對婚後財產的認定有差異，總結起來有三種：(1)兩人的所有財產，不論共同財產還是個人財產; (2)婚姻共同財產; (3)婚姻共同財產，加上一些被重新分類成為了共同財產的個人財產。
紐約州屬於以上第二種婚後財產的認定，即婚前個人財產依然屬於婚前擁有此財產的一方，婚後財產為婚姻共同財產。
使用第二種婚後財產認定的州（包括紐約州）在如何分配這些婚後財產方麵也有不同的規定，總結為三種：(1)平均分配(equal division)，也就是配偶雙方一人一半; (2)公平分配(equitable division)，考慮婚姻情況、收入水平等因素; (3)公平分配，但假定公平的意思是平均(equitable but presumptive equal)。
三. 美國個人財產的認定：
1.婚姻生效日之後，配偶一方在婚前的所有財產仍屬於其個人財產。
2.在婚姻生效日之後及婚姻關係存續期間，配偶一方獲得的下列財產為個人財產：
⑴第三人對配偶一方而非雙方的贈與，或第三人在死亡時遺贈給配偶一方而非雙方的的財產；
⑵以配偶一方個人雕塑的收益或交換所得財產；
⑶配偶一方個人財產的增值；
⑷根據法院裁決，婚姻財產協議，書麵同意婚姻法第7節第2條重新劃分而確定為個人財產；
⑸符合婚姻法第十五節規定的對其個人財產的損害賠償，但經法院裁決，婚姻財產協議或書麵同意另有規定的除外；或者
⑹對其人身傷害的賠償，但對治療人身傷害所需費用的賠償或婚姻財產損失的賠償除外。
因此，佩尼作品中的司完全有權處理他的婚前個人財產，包括房地產。正如網友“退休計劃”在《自由與約束》（https://bbs.wenxuecity.com/na/2009135.html）一文中指出網友“幸運地主”在官方網站己查詢到司的房屋當年以正常市場價賣給鄰居，並且公文中顯示售出此房是由他的兩個兒子協助辦理。而佩尼在“回憶錄”中曾強調鄰居用妹妹作為誘餌、用妹妹的身體換取司的這幢房子；後來她又改成房子是賤賣，而賤賣的起價不斷被她自己更改，75萬、55萬；後來又宣稱是免費贈給鄰居妹妹這位“妓女”。。。
我很認同網友“退休計劃”在《自由與約束》一文中所寫：“世上自由是相對的，沒有不受約束的絕對自由，自由與約束相輔相成。在宇宙大自然中，有各種自然法則形成約束，從而有序運轉共存。人也不可能有完全隨心所欲的絕對自由，除了受限於生物自然法則，更有法律道德規章製度的約束；人是社會群體中的一分子，既有展現個性的自由，也有必須遵從社會共性的約束。” 人的言論自由不是絕對的自由，否則，任何人都可以公開造謠發表文章描述和指責所仇恨的“敵方”亂倫、嫖妓、下毒等惡行。試問：如果你或我不幸成為了被造謠汙蔑的“敵方”，你或我會鼓勵對方繼續公開造謠發表文章描述和指責你或我亂倫、嫖妓、下毒等惡行？
我原本沒有關注佩尼係列，經一位朋友介紹讀了一篇便棄之；然而，如今我卻對之多了一份關注，那便是“回憶錄”作者的精神狀況。若是真正的精神病患者，作者的女兒、外甥女等在美國的親人應該對她有關心和關注，使她得到合適的治療；並且經濟條件頗為豐裕的女兒理應在經濟上幫助一下自己的老母親（作者佩尼），而不是使老人家不得不接受其他人提供的捐贈。若作者不是精神病患者，那書寫和發表許多臆想和謊言的“回憶錄”則是作者的自主選擇。
網友“虎2010”好心地提醒“。。。如果她現在停止（加注：繼續發表回憶錄），也許，那點體麵和驕傲還能有所保存！”（加注是我的添加） 。而我非常讚同網友“退休計劃”的回複：“目前有點too late，己經騎虎難下；若承認作者有精神疾患，那麽文章則是精神病人的囈語，這樣的“回憶錄”意義何在？若不承認作者有精神疾患，那麽作者文章中自暴的行為真如陳默網友所言“難得一見的狠人”，而且她文章中的那些經不起推敲之處變成了有意為之的撒謊，對司的一些作為則成了作者有意為之的虐待；如此充拆了謊言和惡行的“回憶錄”意義又何在？所以，現在無論如何收場，這個“回憶錄”的真實性都大打折扣。”
［聲明］：網友“退休計劃”不僅是多年的老朋友，而且是生活中的親人。我非常驚訝認識文學城十多年基本上都是潛水的他會因注意到佩尼係列並且專門寫了一篇文章。
