談談人口和計劃生育

來源: 北美湯哥 2022-01-27 14:47:42 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (16222 bytes)

2021年的兒童節前夕,中國突然放開了三胎的政策,當時我寫了一篇文章“China opens up for third child“,很直接的表明我的觀點:“If I had to mention a policy in China which I didn’t like the most, that would be ‘one child policy’. It’s great to know it has been changed, since 2015 they switched to 2 child policy instead, and today finally they allow to have the third child for one family, even it is kind of late, but still ‘better late than never’. “

This image has an empty alt attribute; its file name is 3281643310356_.pic_hd.png
 

我不想去評價“計劃生育”的功過是非,在特定的情況下特定的人群對特定的信息進行特定的分析而做出特定的政策自然有其特定的原因,我們還是說應當聚焦當下放眼未來,之前的事情All happened for a reason, and became present。

這個世界上的人口究竟太多了還是太少了每個人都有不同的理解,都有自己的理論去支持自己的看法,這個沒有問題。但我覺得既然我們有幸,或者不幸(根據個人的理解)來到了這個世界上,進而去剝奪別的生命有幸,或者不幸來到這個世界上的權力,似乎是不道德的。

在人口是否需要“被計劃”這個問題上,所謂共產主義路線和資本主義路線的處理方式是有極大不同的,也確實各有利弊:對於資本主義路線來說,生育或許是不被計劃的,當人口密度超出資源負荷的時候首先考慮是提高技術或者效率去擴大資源供給,如果這個也到了瓶頸可能隻能放任資源上漲,上漲到一部分的人口無法負擔生存而被淘汰的過程,這種所謂“市場機製”形成的淘汰也不可謂不殘酷。當然在發達的資本主義經濟體中政府或許有能力提供一些基本的保障,避免這種極端情況的出現,然而這個世界並不是隻有“發達的資本主義”國家,也有欠發達的資本主義國家,如果這些國家的政府沒有能力去處理這種極端狀況時,任由這種“市場機製”去淘汰,或許就會發生人道主義慘案。反觀共產主義路線,在理論上是要“共產”的,不應該也不允許出現極端的“市場淘汰”情況的出現,因為本身“生產生活資料應當全民所有”,所以從根源上去控製,實行所謂計劃生育,這個也不是不可理解。就這樣來說,如果有一個潛在出生的嬰兒,是讓其自然來到這個世界上,去經曆自己的人生,或許不小心成為一個“低端人口”,在一次經濟危機,或者糧食危機,或者戰爭疾病瘟疫中,因無法負擔最基本的生存需要而失去生命,這樣更公平呢,還是在其出生之前就被計劃掉,“因為或許將來會出現的經濟危機,或者糧食危機會讓其無法滿足自己的基本生存需要而失去生命“,所以就幹脆不要來到這個世界上了更公平?

我個人的觀點是,“市場淘汰”的機製不可謂不殘酷,但是給到這個嬰兒一個相對公平的競爭環境,而如果被計劃掉,也是一種公平,如果大家都遵循同樣的製度,然而很可惜的就是這個“人”連去嚐試的機會都沒有就被放棄了。

所以在這個問題上,我還是認為應當遵循一個“自由意誌”,喜歡要孩子的就去生,喜歡獨身就去獨,因為往往自由意誌結合大數理論,衍生出來的往往是相對平滑的曲線,我並不是說政府不應當去幹涉,而是政府的幹涉應當去平滑這些曲線而不是去加大波動率,無論是人口還是經濟還是蓋房子,大的波動率都是危機爆發的根源。

This image has an empty alt attribute; its file name is 3291643313779_.pic_.png
 
https://www.populationpyramid.net/china/2021/

就目前中國的人口出生率來說,上麵的圖表還是很清楚的表明了這個趨勢:考慮到中國婦女平均生育年齡28.18,目前0-9歲的孩子的母親或許對應的應當是30-39這個區間的人口,而這個階段是女生數量最多的10年。

我並沒有擔心未來的人口會如何如何,中國能否繼續保持世界人口第一怎樣怎樣,這重要,也並不是那麽重要,就如同美國擔心是不是會丟掉世界第一經濟體,同樣的,重要也不是那麽重要。說重要,是因為人口是第一生產要素,同時也是第一消費要素,如果一家企業支付社保的員工數量連年減少,你說這家公司做的非常好不斷在發展,恐怕很難讓人信服的;同樣的,一個國家人口連年減少,無論是生育還是移民,你說他的未來發展如何如何,也同樣難以讓人信服。所以說人口決定經濟,是必要但不充分條件。至於是不是第一經濟體,說他重要也重要,更大的經濟體代表更大的信用,更大的信用代表賭博的時候有更多的籌碼。就如同兩人無限下注賭大小,影響最終的輸贏不是底牌是什麽,而是誰能借的到更多的錢,這就是美國為何不能放手第一大經濟體的真實原因。說不重要呢就是是不是第一並不重要,因為可以在不同的分解領域裏去做第一,就如同你不一定要去賭無限下注的大小,去賭其他的,第一有第一的活法,不是第一也有不是第一的活法,或者創造個細分領域確保可以成為第一的,比如來美國的華人老爸帶著仨娃的爹還有時間在這裏胡扯的,我可能就是第一了:)。




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

美國的SS和中國的社保,最終是年輕人的稅來支付的.年輕人太少,政府付不起老人的ss,社保.... -ca2004- 給 ca2004 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 00:09:55

我昨天的跟帖不見了? -mikecwu- 給 mikecwu 發送悄悄話 mikecwu 的博客首頁 (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 11:13:45

人口絕對減少等國家,沒有經濟再上層樓的戲了,日本 20 多年已經證明。 -三河匹夫- 給 三河匹夫 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 12:46:34

墨西哥,印度人口多,經濟也沒好到哪去,現在是腦力勞動時代,人口多少不那麽重要。 -sdzwj- 給 sdzwj 發送悄悄話 sdzwj 的博客首頁 (50 bytes) () 01/28/2022 postreply 13:11:02

加跟帖:

  • 標題:
  • 內容(可選項): [所見即所得|預覽模式] [HTML源代碼] [如何上傳圖片] [怎樣發視頻] [如何貼音樂]