這世界，凡事離不開政治。可一涉及到政治話題，難免會有衝突和爭議。我今天就趟一趟這個體育政治的混水。一切都是個人之見，歡迎各位網友的意見。
先來一個爭議小的問題，
1. 支不支持奧運會項目瘦身
自1896年第一屆雅典奧運會以來，奧運會比賽項目不斷地增加，舉辦奧運會的預算和成本也越來越高，經常給舉辦國造成巨大的經濟負擔和虧損，讓大家苦不堪言。前奧委會主席羅格自上任以後一直致力於奧運會項目的瘦身問題。2012年倫敦奧運會率先削減了棒壘球項目。後來又提出奧運會隻設二十五個常規大項目，外加三個臨時項目的建議。2013奧委會執委會開會，議題是投票削減2020年奧運會比賽項目。事先體育界人士都猜測棒壘球，現代五項，鐵人三項，跆拳道，乒乓球，羽毛球等都是可能會被削減的項目。但是投票結果令人意外，隻是把摔跤這個最為古老和傳統的項目踢出了2020奧運會。
這件事本身就是典型的政治運作的結果。因為唯有世界摔跤聯合會事先沒有給執委們攻關遊說，不幸成為了犧牲者。但是等他們回過神來，通過全球性的抗議和個人疏通，最終還是壓著奧執委收回了自己的決定，把摔跤比賽又加回來了。現今奧委會跟美國國會一樣，要想改革和削減哪個項目都是阻力重重，一大堆協會和國家利益集團都會在背後使絆子。這次東京奧運會不但沒能瘦身，反而新增了滑板，攀岩，三人藍球比賽，使整個奧運會增重到三十三個大項目。又不幸遭遇新冠瘟疫的危機。這次日本政府冒著風險，頂著壓力堅持舉辦奧運會，精神可嘉，可下場會很慘，虧損程度大概會創曆史紀錄。
奧運會要想不虧錢繼續辦下去，必須下瘦身改革的決心。我個人希望要把一些費錢又費場地，而且觀賞性低的項目，如射擊，射箭，公路自行車，劃船，賽艇，帆船，現代五項，摔跤，擊劍，以及地區性強的項目，如乒乓，羽毛球，棒壘球，曲棍球，橄欖球，高爾夫，柔道，空手道，跆拳道統統給踢出去。
再來一個爭議較大的問題，
2. 支不支持變性人參加奧運會
哈伯德是第一位參加奧運會的變性選手，她將代表新西蘭參加女子87公斤以上級的舉重比賽。 前一段時間，川普在佛州保守黨集會上還特別提到並譴責了這種生物男子（biological male)參加女子比賽的做法。
做為一名堅定的反川者，我在這件事上也認同他的觀點。盡管國際奧委會有規定，變性運動員在雄性荷爾蒙水平降低到一定水平後才可以參加女子比賽。但是男女體質的先天差距決不是就在這一點兒激素水平上，男性在身體構造, 如骨骼硬度，肌肉力量，心髒血液輸出量，肺活量都遠優於女性。如果允許變性人參加女子比賽，那麽禁止興奮劑的使用則完全沒有了意義。
最後來一個要挨板磚的問題，
3. 支不支持男女運動員同工同酬
2019年3月8日，選在國際婦女節這一天，入選美國女足大名單的28位球員共同向加利福尼亞州聯邦法庭提起了訴訟，主要訴求就是要美國足協男女同工同酬。她們的論點也聽著很在理：作為目前在國際足聯排名第一的女子足球隊，美國女足曾獲得過四次世界杯冠軍和四枚奧運會金牌，成績和影響力都遠遠超過男足。
這個舉動也借著2017年的”me too”運動東風，在世界體育界引起了極大的關注。(電影Battle of the Sexes講得就是女子網球運動員爭取美網公開賽同工同酬的故事)。但是體育運動屬於文化娛樂行業，掙多掙少全憑營銷收入。就拿職業藍球的例子來說，2018-19賽季NBA的總收入是將近80億美元，同期的WNBA, 僅僅是六幹萬。如果WNBA的頂級選手Breanna Stewart 要求跟勒布朗.詹姆斯的近四千萬美元的工資同酬，WNBA就得宣布破產。這兩個聯賽跟其它的大多數競技運動一樣，從觀賞性到市場規模都無法相提並論。不是支持不支持男女運動員同工同酬的問題，現實根本就沒有可行性。
有人大概會說那是你們體育迷們搞性別歧視，就是不願看女子比賽。我本人是個體育迷，但是幾乎從來不看女藍，女足比賽，偶爾看女排也是因為有中國女排參賽。但別指責我是個Sexist，我喜歡看女子遊泳，體操，跳水和滑冰。這是運動性質本身所導致的，跟歧視無關。另外，我也強烈反對為了男女平等，非要創立什麽女子拳擊，摔跤等項目，毫無美觀可言。非要強調男女平等的體育界人士，我就想問問你們支不支持創立男子藝術體操和男子花樣遊泳項目呢？
更多我的博客文章>>>
