選Obama 還是選Romney?

選Obama還是選Romney? 對很多人來說仍然是一個問題。本地中文報紙登載采訪華人
社區的報道，提到一個華人說自己是民主黨人，但這次可能要投Romney的票，因為
Obama四年了，經濟仍然不好，失業仍然很高，應該換個人試試。其實他也並不知道
Romney行不行，就是等不及了。

我想起80年代初高考語文有一道“看圖作文”的題，那圖大概叫“挖井”或“找水”，
圖上一個人在地上挖洞，沒有挖很深，沒有看見水，就另外找一個地方再挖。結果
挖了很多洞，也沒有找到水。其實他隻要再挖下去一點，就可以挖到水了。題目的
立意很清楚，人做事應該持之以恒，不應該輕易改變。

當然這個看圖作文也受到了一些人的批評。他們指出，我們是從剖視圖看見下麵有
水，所以知道下麵有水，就說這個人做事沒有恒心，輕易就放棄。但他從地上看，
不可能知道下麵是不是有水。如果沒有水，他在一個洞挖得越久就浪費時間越多，
所以他適時轉移並沒有錯。

現在我們看Obama的政績和這個挖井的人很像，好像四年了沒有看見我們想要的“湧
泉水”，那就應該換人了。

30年代大蕭條時期，羅斯福總統第一屆總統做下來，經濟也還是很不好，他的Social
Security 體係也備受責難，很多都想把他換掉。好在他還是涉險過關，終於帶領美
國走出經濟大蕭條。成為美國曆史上的最有成就的總統之一。不管當年反對他連任
的人後來怎麽想，曆史的事實說明，他的連任是美國人的幸運。

這兩周的經濟數據持續好轉，尤其是周五失業率的降低更是讓人意外，說明美國經
濟開始好轉。雖然我們沒有看到我們渴望的“泉水噴湧而出”，但看見了“涓涓細
流”。還遠不能解渴，但希望曙光已經顯現。

這次經濟危機是30年經濟危機一來最大的一次危機，有人說，如果當時政府不救銀
行，產生的衝擊會比30年那次更加厲害。即使政府及時出手，但經濟還是不可避免
地出現了嚴重的衰退。因為這次衰退特別嚴重，所以克林頓說，沒有人可以在四年
裏修複Obama所接手的爛攤子。他說他不可能做到，他以前的所有的總統也不能做到。

一輛車，如果隻是稍稍擦了一下，去Dealer買點漆，塗一塗就可以了。如果碰壞了
Bumper，去Body Shop換一個，個把小時搞定。如果嚴重車禍，撞得很厲害，你就得
把車留在Body Shop 十幾天才能修好。都是問題，但有大有小。你不可能指望Body
Shop把一個撞得很厲害的車，兩天就修好。

挖井找水也一樣。在我們家鄉，大部分地方三米就有水。所以你挖了四米還沒有見
水，那就是你找錯了地方，應該另外找地方挖了。但到西北，三十米也不一定有水。
如果你還是用三米應該見水的標準來判斷，那你可能換上幾百處地方也打不出水來。

人的一大特點就是沒有耐心。足球在美國一直不怎麽火，原因就是覺得進球太慢。
一場球進一個，兩個，甚至一個沒有。那有什麽看頭？籃球多爽，一場球幾十分，
上百分都可以。中國人學習都是奔考試而去。你要辦一個提高英文的班，可能沒有
什麽人報名。但如果改成托福，GRE考試提高班，馬上就會有人來。我們要的就是立
竿見影，不能等。

賭博和彩票為什麽那麽多人熱衷？就是來錢快啊。即使99%的可能性你是賠錢，也還
是勇往直前。

做事要有耐心，治理國家更要有耐心。當年如果美國人民不給羅斯福第二任機會，
美國後來就不可能那麽快恢複，成為世界第一。臨陣換將，實屬兵家之大忌，也是
治國之大忌。今天的涓涓細流，隻要在堅持一下，一定會迎來甘甜的湧泉。

在評價Obama的政績的時候，人們很少進行橫向比較。就是美國經濟與歐洲經濟，亞
洲經濟比較。四年前，美國陷入經濟危機，歐洲經濟不錯，中國就更是世界經濟火
車頭。但四年過去了，歐洲已經四麵楚歌，而中國也進入經濟增長大幅度減緩。而
美國經濟複蘇雖然很慢，但卻是在穩步改善。

有人認為Romney懂經濟，因為他公司經營得很好。這點沒有錯。但我們在選總統，
而不是選CEO。治國與辦公司是不一樣的。CEO渾身銅臭味，隻要賺錢，什麽都敢幹；
總統則需要照顧好全體人民，尤其是弱勢群體。CEO在經濟不好時會鐵腕裁員，但總
統卻要為被他裁下來的人找活路。Romney說他不care他說得47%的不用交稅的窮人，
就是站在CEO的立場上說話的。怎麽指望他當總統來照顧窮人，低收入的人，還有但
失業了的人？即使你今天還有工作，你能保證你明天不會被裁而加入他定義的47%人
的隊伍？幾天前，Romney的堅定支持者，前GE CEO Jack Welch 指責勞工部公布的
失業數據是Obama政府操縱出來的。有人在報上指出，Welch在GE做CEO的二十年中，
一共裁員100，000人，是一個名副其實的Job killer。他在任的時候(1981-2001)還
是美國經濟比較好的時候，如果要是2008年到現在他還在任，那被他裁的人就會更
多。

這有點像比較私立中學與公立中學比較一樣。私立學校平均成績比公立的好，但它
的學生是考進去的，它有權開除壞學生，勸退跟不上的學生。而公立學校則必須接
受所有的孩子，不管他是不是好學生，是不是可以跟得上，你都得收下，包括那些
被私立學校開除了的學生。所以一個私立學校的校長批評公立學校校長業績不好是
不公平的，讓他來管理公立學校可能會更糟糕。

Romney原來在麻州搞的就是類似Obamacare的醫療保險體係，但現在他卻嚴厲批評Obamacare，
好像他“從來”就反對這樣做。這種時刻可以隨意改變立場的人其實就是政治投機
分子。他把自己公司的員工裁了，把工作外包，卻指責政府沒有創造就業機會。他
連自己的稅表都不敢公布出來，你能相信他有什麽坦誠可言嗎？

所以，如果要選CEO，選Romney絕對沒有錯。但選總統，選Obama要好得多。

請閱讀更多我的博客文章>>>