啥misleading,現在年年虧本吃存款,再過20年存款吃完了就存支出了。

本文內容已被 [ 用戶名被占用了 ] 在 2012-09-10 20:21:30 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

所有跟帖: 

不管是盈利還是虧空,SS是單獨核算,不在general fund裏。放在一起就是misleading。 -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 11:56:25

瞎說!從SS開創以來就隻有1個budget,聯邦隻有1個budget,是克林頓的第二任期中發明了小金庫的概念 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 12:09:21

從來就不是。你知道為什麽嗎?SS是payroll tax,不是income tax。 -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (62 bytes) () 09/09/2012 postreply 12:24:41

再替你糾正一下,到目前為止SS還有贏餘,2011年漲了$70B,不多,但確實是漲了,也就是有贏餘。 -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 12:26:32

你自己讀過政府的統計報告嗎?去年利息收入100B,稅收和支出相比實際是個負數。 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (47 bytes) () 09/09/2012 postreply 12:50:04

利息收入不是收入? -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 14:19:27

如果SS是個單獨核算的賬目,現在就應該砍SS了,國會沒砍,因為本來就是同一個大金庫。 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 12:10:21

你自己瞎說。從來就不是同一個fund。目前是用SS餘額填補general fund的大洞。但,這並不是說SS和general f -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (119 bytes) () 09/09/2012 postreply 12:18:15

SS is an interest-carrying fund. 雖然所有的錢都買了政府債倦,但,政府是要“付”利息的。原則上是 -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 12:48:09

聯邦哪裏還有個特別SS的預算??從來隻有1個預算,國會隻通過一個預算,其中包括SS的收入和支出。 -用戶名被占用了- 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 12:51:22

我說過不同的預算?我隻說過不同的fund,而且SS是靠“借”錢給政府賺利息。general fund沒有利息一說。 -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 14:21:56

SS隻是紙上分開,收的錢是放到一起的,所以說幾十年後沒SS可用,雖然SS每年都沒花完 -秋色滿院- 給 秋色滿院 發送悄悄話 秋色滿院 的博客首頁 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 17:07:13

咦,奇怪,SS不是萬惡之源,GOP的死敵嗎?你要它幹嘛? -老忽叔叔- 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 17:14:57

砍掉SS稅好啊,砍掉政府就更沒錢了 -秋色滿院- 給 秋色滿院 發送悄悄話 秋色滿院 的博客首頁 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 17:18:53

對頭。他們故意把錢放在一起花 -秋色滿院- 給 秋色滿院 發送悄悄話 秋色滿院 的博客首頁 (0 bytes) () 09/09/2012 postreply 17:08:48

請您先登陸,再發跟帖!