這不是原作者的前提嗎？ 即有限存在都有起因。這是常識吧。那他不也是從所謂的私見開始嗎?

共識都源於私見， 私見要接受公評。私見最可貴，貴在獨立思考創造而不是人雲亦雲。

推理規則哪裏有問題，請細指出以便我完善。如果嚴密的話, 說不定這個推理可發表成論文。:)

有限為前提，無限為結論。無限不是一個可以隨便操作的數，必須以嚴密的無限接近來表征。這就是數學的嚴密可貴之處。

其實，隻要想一下數學的整數序列，就知道無限係列是沒有起點的, 而每個數都可從前一數導處。而有限係列就有起點有起因。這就是我從開始就說的邏輯錯誤，不能簡單地要無限係列要像有限係列那樣有起點起因。簡而言之，整體就是整體自己的起因， I am the alpha and the omega。

是不是釗大俠心裏已經認定必須有一個起點了，所以不能接受推理的結果呢 ? 如果是這樣，那就沒有必要再討論了。

 

所有跟帖： 

• 起因為0和起因為1 -小釗- ♂ (773 bytes) () 03/01/2013 postreply 06:46:26

• 沒錯，這是無限存在的可能性而不是不可能性。所以我說原作者錯了。 -淘金客- ♂ (972 bytes) () 03/02/2013 postreply 15:26:00