本質不一樣；中國司法是，製度本質是授權民眾對抗不法，避免“被打不敢還手”的司法寒蟬效應

正當防衛是我國法律賦予公民對抗不法侵害的重要權利，其核心在於“法無需向不法讓步”。以下是法律要點及實踐解讀：

一、法律定義與核心條件

根據《刑法》第20條及《治安管理處罰法》新增條款，正當防衛需同時滿足：

1. ‌現實侵害‌：存在客觀不法侵害（如暴力攻擊、搶劫等），精神病人侵害也可防衛，但動物侵襲屬緊急避險。‌57
2. ‌時間限製‌：侵害必須‌正在進行中‌。提前防衛或事後報複均不成立（例：小偷逃跑後追打屬違法）。‌68
3. ‌防衛意圖‌：必須出於保護合法權益的目的，報複或挑撥不構成正當防衛。‌78
4. ‌對象特定‌：隻能針對侵害人本人，傷及無辜需擔責。‌59
5. ‌限度要求‌：防衛強度與侵害程度基本匹配。超過必要限度造成重大損害屬防衛過當，需擔責但應減輕處罰。‌25

 

二、特殊防衛權（無限防衛）

對‌行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重暴力犯罪‌，防衛致侵害人傷亡不負刑責。例如：

• 昆山“龍哥”案：醉酒持刀行凶反被奪刀反殺，法院認定構成特殊防衛。‌11
• 深夜遭遇強奸時反抗致侵害人死亡，屬合法防衛。‌24

三、實踐難點與突破

1. ‌限度爭議‌
   “必要限度”需結合情境判斷。如女子遭壯漢毆打時用硬物反擊致對方重傷，法院認為‌緊急狀態下難以精準控製力度‌，多數判屬正當防衛。‌1012
2. ‌證據困境‌
   突發侵害常缺監控或證人，2023年《正當防衛製度指導意見》明確：‌防衛人陳述優先采信‌，舉證責任向侵害方傾斜。‌410
3. ‌互毆與防衛的界限‌
   • 典型錯判：飯店女老板被醉漢毆打後還手，原被定性“互毆”並處罰款，後經輿論監督改判正當防衛。‌12
   • 關鍵區分：‌主動升級衝突者不享防衛權‌，被動反擊且未超出限度者受保護。‌613

四、法律完善與社會意義

2025年新修訂《治安管理處罰法》首次確立治安領域的正當防衛條款，與刑法、民法典共同構建三層防護網：

• 民事賠償豁免（《民法典》第181條）
• 治安處罰豁免（新法第19條）
• 刑事責任豁免（《刑法》第20條）‌34

‌製度本質是授權民眾對抗不法‌，避免“被打不敢還手”的司法寒蟬效應。正如羅翔所言：法律絕不苛責防衛人，關鍵在“代入防衛人立場”判斷合理性。‌1214

 

 

為公平正義

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1836324429764918938&wfr=spider&for=pc?