首先，這是一艘長300米、寬48米的船，造成的衝擊荷載是巨大的；第二，橋的通航橋墩抗衝設計可能不足；第三，……

在設計上應避免一跨垮而鄰跨也垮。

所有跟帖： 

• 設計成這樣，打起仗來豈不是一打一個準。 -seattleWA- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 05:45:34

• 這麽大的船撞上估計設計再好的橋也不行。 -妮妮UK- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 05:46:35

• 幾年前，我和另一位工程師為Harry Nice大橋主橋墩的安全問題與設計、施工方辯論了七回合，我們就是拒絕簽字通過審查， -法眼- ♂ (60 bytes) () 03/26/2024 postreply 05:49:30

• 原來是專業人士，失敬！我們外行可看不出來那些問題。 -妮妮UK- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 05:52:27

• 您客氣了。我念書時是準備做天上的，後來陰差陽錯做地上水裏的了。這一事件一定會讓業界總結經驗教訓。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 05:56:49

• 了不起，從事的是能改變人們生活的行業！這次事件估計會給造橋的和船舶運輸行業兩方麵都敲個警鍾。 -妮妮UK- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 06:03:45

• 合十。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 06:25:29

• +100 -penname- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 06:33:14

• 看來是中間 鋼梁部分（術語？）連接牢，所以一個部分被撞， 整個結構全部受影響 -LexusOnly- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 06:10:56