成都學生食品事件還有多少細節需要釋疑？
文|大漠魚
成都七中實驗學校食品安全事件從3月12日全麵爆發，到3月17日
@平安溫江 通報，有三名家長涉嫌造假拍照，再輔以“紅星新聞”的一篇新聞稿《
調查|成都七中實驗學校食品事件爆發的頭4天》，前後經曆了5天的時間。一起場聲勢浩大的集體維*權事件，經過警方和各相關部門5天的努力，事件真相基本得到“澄清”：除“粉條存在發黴變質”的情況外，其它食品均符合安全標準。
與以往輿情有所不同的是，盡管權威部門給出了調查結論，但網民的質疑似乎並沒有停止。比如，官方信息為什麽前後矛盾？為何不對食品進行微生物檢測？為什麽會有家長說孩子流鼻血、腹痛？以及為什麽一家成立於2015年的公司在短短的4年內可以做到承攬20餘所學校食堂食材的供應？等等。
其實，對於現有的“調查結果”，從來沒人感覺奇怪。因為習慣了被動接受的人們早有心理準備：必須如此，隻能如此！不然還要咋樣，難道要讓心有不忿的民眾得逞？好在各網絡平台這回表現的比較大度，隻要你不把觀感直接的視頻放出來，愛怎麽質疑，盡管去質疑好了。
對此事件，本人
@大漠魚 微博對事件的各細節幾次發出質疑，因此不時發現有網友的好心規勸。在這我想重申一次：就目前的調查結果，我將繼續保留質疑，暫時不會相信其任何一個標點符號。
首先我認為，質疑是一種求真態度。不同角度、不同側麵的質疑，可以讓事物本貌得到完滿的呈現。
1、 自相矛盾的說辭
這起事件起始於3月8日，全麵躁動於3月12日。特別提到這兩個時間節點，是想反證一種猜測：在如此短的時間內，它不可能是一起有組織、有預謀的抹黑行動。那麽，接下來所有的細節就應該交給官方來自圓其說了。
3月12日網絡輿情全麵發酵的檔口，官方發布聲明：“
接到有關情況後，溫江區教育、市場監管等部門已於12日15點趕赴學校調查處置，並對所有凍庫及庫房食材進行了查封，對投訴反映的食材抽樣送檢”。請大家注意：1、對所有食材查封。2、對投訴食材進行了抽樣送檢。
然而，據“紅星新聞”17日的調查報道，12日晚有多名學生家長趕到學校，看到“
食堂工作人員開始打開冷庫，將其中的食材一箱箱搬出，放到一個小型平板推車上，準備移出運離”時，“家長懷疑是毀滅證據，隨後發生爭執、抓扯”。隨後出現了“現場家長撕開包裝、扔在地上、進行拍照”、“再之後，家長們進入庫房”的情形。而視頻顯示：當晚22：24時——22：26時左右，有家長“把薑黃粉灑在雞腿上拍照”的鏡頭。
一開始通報“12日15點庫房已查封，樣品送檢”，其後又出現“當晚家長進入庫房”，難道不矛盾嗎？好在視頻不會說謊，12日晚確實有家長進入庫房的事實，也有“撒薑黃粉拍照”的事實。但是為什麽之前聲明“所有庫房都查封”？對於這個矛盾說法的解釋隻有一種：
官方說謊！查封隻是一個對外說辭，庫房的管轄權依然掌握食堂經營者的手裏。官方之所以做出“查封、送檢”的對外公告，正是為了掩飾有關部門行政作為的失職。
還有一個問題至今沒有明確說法：大晚上食堂工作人員把食材一箱箱搬出，準備運離。目的是什麽？如果你是家長，看到此情形，你會不會懷疑他們這是要毀滅證據？
相信那些學生家長沒有“穿牆術”的特異功能，他們不會在白天“庫房查封”後，晚上穿越牆體障礙進入到庫房作假拍照。對於此矛盾說法，官方難道不應該對自己的謊言有所交代？
不可否認，麵對突然出現的狀況，家長們心中有氣、有情緒，甚至不排除他們“撒薑黃粉拍照”，人為性地放大矛盾的主觀故意。但是，在已知的刑事案中，不還有“激情殺人”的說法嗎？因此，本來心有不忿的家長，怎麽可能不借機渲染自身的情緒，做到完全徹底的理性？
2、食材檢測
3月15日，即樣品送檢三天後，第一批送檢的5個樣品檢測結果出籠：全部符合安全標準。
從檢測結果表格中發現，大部分檢測項目是食品的防腐劑、添加劑成分。而對於真正造成食品腐敗的微生物並未檢測。於是網傳有食品安全專業知識的某大學生在官網上給成都市長留言：第一批食材檢測結果是錯誤的。“
這些檢測項目和食品的腐敗變質毫無關聯。食品腐敗變質應該做微生物檢驗”。否則，食品“就算再放一年也不會檢出不合格”。
那麽，造成食品腐敗的真正原因是什麽？微生物檢測是否必要？接下來還需專業人士來解答。不過，
“微生物食品檢測”在百度百科中有這樣的解釋：微生物食品檢測是食品質量管理必不可少的重要組成部分，它是貫徹“預防為主”的方針，可以有效地防止或者減少食物人畜共患病的發生，保障人民的身體健康。食品微生物檢驗是衡量食品衛生質量的重要指標之一，也是判定被檢食品是否食用的科學依據之一。通過食品微生物檢驗，可以判斷食品加工環境及食品衛生情況，能夠對食品被細菌汙染的程度作出正確的評價，為各項衛生管理工作提供科學依據。
百度百科的解釋，自然不能當作科學依據，但基本理論，不會有太大的偏差。如果是這樣，那麽對成都七中實驗學校食堂涉嫌腐敗的食品做微生物檢測，應該是必須的。但是在“紅星新聞”的報道中卻給出這樣的解釋：為何第一批檢測報告的指標不包括微生物檢測？“要做微生物指標檢測，在樣品狀態方麵需要樣品包裝完整，而且樣品需有五個以上的包裝才能做正常的微生物檢查；根據國家標準，對需要加溫煮熟才能進入人體食用的生食食品、生鮮食材，這類食品在國家標準裏並沒有要求微生物指標，第一批檢測的樣品均為生食，所以不需要做微生物檢測。
做個簡單的剖析：一、做微生物檢測需要5個以上的完整包裝。鑒於家長們湧入庫房，撕開包裝，把好些食材扔在地上，破壞了原有的微生物環境，所以即便檢測，結果也不準確。
那麽，在這我倒要問問：
家長們將庫存的所有食材包裝全部拆封了嗎？更何況，3月12日下午，官方聲明庫房已查封，樣品已經抽取送檢。也就是說，在家長們晚上進入庫房之前，送檢樣品已經提取完畢，這些沒有被家長們損毀、汙染的樣品為什麽不能進行微生物檢測？也許有人會說，微生物檢測需要結合樣本本身、生產源頭、庫存環境等多種元素。是的，你們是專家，但是請告訴大家：
單獨的樣本微生物檢測可不可以做？庫存環境被破壞，相關部門自己也需擔責，還是把責任全部推給家長？
二、
第一批次的檢測樣本都是可以下鍋煮食的食品，所以不用做微生物檢測。對於這條理由，我個人表示很服氣：“國家標準裏沒有要求”。國家法律從沒有要求徇私枉法，製造冤假錯案，但枉法的執法者還少嗎？
3、寄語尚存的希望
這起聲勢浩大食品安全事件，很快就會成為曆史。在蓋棺定論前我想大家有必要記住一個直觀的事實：整個事件不管是爆發、輿情發酵、還是最後的結論，都以穩定情緒為主線。謠起辟謠，群起維*穩，作假認錯...一氣嗬成。世事紛雜，緣起緣滅，難道就沒有更新穎的一些套路？沒有！你信不信是一回事，服不服是另一回事。
通覽這起事件的全過程，官方的全部精力都集中在讓人相信“食品是安全的”這一目的上。至於學生腹痛、流鼻血、診療的事鮮有深究，而涉事的食材供應公司在事發後匆匆忙忙撤掉公司牌匾，以及供應商的前世今生除了自媒體多嘴多舌外，官方守口如瓶，隻字不提。如此語境，不覺得很無趣，很荒唐，很搞笑嗎？
社會是大家的社會，一個好的社會環境對每個人都是有益的。努力維護好自己生存的環境，讓她變得安全、有序、穩定是每個公民應盡的義務和責任。但不得不說，大千世界紛擾長存，如何變困境為順景，如何化幹戈為玉帛，也是每個人需要麵對的問題。有矛盾、有衝突不要緊，但厚此薄彼，有選擇性地作為，顯然不是一種積極向上、向好的態度。但願通過這件事，官民各方的作為能有所改變。
此貼已經被作者於 2019/3/18 22:41:01 編輯過
