柴靜的問題好像不像你講的那樣簡單
首先,柴靜不是一個普通的母親,既然要名聲就得接受讚譽和毀謗。隨便找一個名人,不都是有褒有貶嗎?
其次,柴靜在美國生出一個病孩,然後隱喻是由中國霧霾造成的,大陸的許多人,美國的華人當然有很多就不樂意了。因為你不能證明你生病孩就是霧霾的直接結果。
第三,聯係到柴靜對丁院士的采訪,很容易得出柴靜是站在西方的立場上講話這一結論。所以到底柴靜是關心西方的利益還是關心大家生存的環境,就要打一個問號了。
第四,如果按柴靜的願望,那中國的發展空間將受到限製,中國人的就業就會成為一個大問題。而且,即使按她的設想實現了,也不能保證霧霾就治好了。更重要的是,這是一個關係到國家生死存亡的的大事。你想受到侵害的一方能不反擊。
第五,柴靜的片子,的確有些邏輯和事實上的瑕疵。最糟糕的是,讚助單位有中國人反感的基金。而且,中國政府知道不知道霧霾,管不管霧霾,知不知道怎麽治理霧霾,答案肯定是肯定的。要不然,就不會有opec藍。而柴靜片子出來的節點,也很有學問。
綜上所述,柴靜應該是受命對中國政府發難,題目選的好,發布時間選的好,但是,因為自己本身的不硬朗,而功虧一簣。好在現在的人都聰敏,練習前因後果,就會有一個自己的判斷。想想,你要砸人家飯碗,人家罵你幾聲,不是很正常嗎?
這些都是我觀看錄像,閱讀評論得出的結論