作者對民主的理解很膚淺。民主不是信仰，隻是強調個體價值的方式。

有些人將民主當作目的理性，說隻要民主實現了，正義就水到渠成。這些人應當看看印度。

民主是一個讓每個公民都參與社會體製建立與調整的理念。從哲學上說，它本身並不帶著真理性，不是目的理性。它沒有像平等，自由那種目的理性的屬性。將它當作目的理性，是一種哲學的無知，也是一種政治的短視。那些民主普世派都是犯了這樣的毛病，其本質就是浮躁。

因此，民主是實現目的理性的程序理性。例如，為實現平等，要讓每個人有發表觀點的權利，及發表觀點的平台。但是，民主僅僅是程序理性的一部分，而不是全部。民主形式的“目的”是為了在程序中匯聚理性，這樣才使得社會結構調整有良性互動。因此，民主的關鍵是以透明的方式來探討，協商，甚至是辯論，最後形成某種共識。而不是什麽簡單的代理人選擇。而西方的民主恰恰是後者。所以，西方有民主的形，但缺乏民主的魂，而民主的形不是理性匯聚的保證。更不幸的是，西方將民主本質歸於個人利益最大化的博弈。這種價值觀，成就西方的一時繁榮，也必定終結這種繁榮。可惜的是，普世派的浮躁心，使得他們看不見。

什麽是民主的魂？道德也。也就是人類的價值觀。它是人們在探討，協商，辯論中所體現的理性，它存在於人做事的每個瞬間。也就是“以仁心說，以學心聽，以公心辯”的政治協商。真正的平等從不來自訴求，平等就在我們的心裏，當“表達”時，不忘“傾聽”，當“得到”時，不忘“奉獻”，，，。隻有這樣的民主，人類才能走向平等。衡量民主形式是好是壞，其標準就是效率。而文明競爭的關鍵也是效率競爭。

最後說一句，無論理想帶來多大的激情，人們最終都跟著道德走。