西方的強權政治製度是獨裁的， 在這個製度下，人們可以選擇不同的代理人

來變換政府，以不同的方針、政策去執行、貫徹這個獨裁製度的實施，但是卻不容許從根本上改變這個製度及其根本；如美國；資本主義製度是神聖不可侵犯的，是不允許被挑戰的，如有人要在美國搞社會主義製度什麽的，當然不被允許（即使有共產黨的存在）。 在美國，其法律、政治、文化、教育、以及軍隊都是為此服務的---這沒有什麽不對；一個國家，既然確定了一個宗旨，那麽所有的國家機器以及他的各項政策和措施都必須為之服務---如果說是獨裁，這點美國作得很好，是榜樣，也不應當有什麽指責。

同樣，中國實行的是社會主義製度。這個製度的本身也是神聖不可侵犯的，因而也必須是獨裁的；其法律、政治、文化、教育、以及軍隊也都應是為此服務的；無論是從毛到鄧還是從鄧到湖、習，政治家們手中政權的輪替所改變的不是製度本身，而是在這個製度下的不同的治國方法。同樣，中國既然確定了社會主義這個宗旨，那麽所有的國家機器以及他的各項政策和措施都必須為之服務---如果說是獨裁，也就和美國一樣，美國作得很好，是榜樣，那麽中國也不應當受到什麽指責。

所以，許多人沒有搞清楚問題的實質方麵，就動不動認為這個是獨裁，那個是專製，有人寄希望於政治家們的輪替來改變中國的現行政治製度，從而革除社會上的種種弊端；是良好的願望，畢竟，社會的弊端大多數人覺得可都恨。但是無論資本主義製度還是社會主義製度，社會上都有各種各樣的弊端；目前的人類社會還沒有一個製度是沒有社會弊端的。

當然，有些人是被洗腦了，這些人隻要一談到中國的問題就滿口都是什麽‘獨裁’、‘專製’ 之類的嚷嚷。或者還有一些人本來就是要洗人腦的，這些人的最終目的就是要推翻現政權---他們的嚷嚷隻是在洗別人的腦子，希望拉幾個他人為虎作倀而已。