跟貼打包

8226; 如果中國不改革，今天會連朝鮮都不如,當年以延安為樣板 -鳴放1957- ♂ (39 bytes) (21 reads) 1/2/09
8226; 你就這樣肯定，用嘴是證明不了的。秦瓊和關羽誰的本事大 -雜音- (56 bytes) (6 reads) 1/2/09
8226; 看看當今3000萬妓女，你覺得非常自豪是吧？ -雄關漫漫- (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 任何一種嚐試都會遇到一些新的問題,問題是如何去解決而不是不嚐試 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 嚐試?以3000萬女孩為代價？你是魔鬼還是瘋子？ -雄關漫漫- (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 那是你的觀點,為什麽要把極端的思維強加於人,毛澤東好象是你爸爸 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/3/09
8226; 你中改革邪教太深太深！或者你是既得利益集團 -雄關漫漫- (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 猜錯,重猜 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 沒有興趣！關鍵是你的觀點非常奇怪！ -雄關漫漫- (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 你的觀點過於偏激,你是一直如此極端的人嗎? -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/3/09
8226; 回複：如果中國不改革，今天會連朝鮮都不如,當年以延安為樣板 -tsanghinglun- ♂ (44 bytes) (5 reads) 1/3/09
8226; 雖然帶來了副作用，但有的不是改革的問題,是國人的民族性和素質 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/3/09
8226; 確實是太荒謬怪誕，應該是如果中國不改革還不如朝鮮。 -勇敢者的遊戲- (142 bytes) (17 reads) 1/2/09
8226; 這個假設確實太荒謬，從甲午開始，中國就一直在變革，反而所謂的改革 -倒打一耙- ♂ (64 bytes) (19 reads) 1/2/09
8226; 荒謬！評價曆史不能以自身的利益為依歸！ -雄關漫漫- (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 評價曆史至少要有一些基本的曆史常識,不然就不是談曆史,象是在談政治 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 不能說鎮壓了幾個壞人，毛時代就不好！那個時代國人積極向上，國泰民 -雄關漫漫- (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 問題是太多的好人被冤枉,違背了創建共和國的基本原則,以至無法自圓其 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/3/09
8226; 如果中國不改革開放給美國經濟輸血，美國經濟在九十年代初就崩潰了 -finesse- ♂ (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 美國的保護主義馬上就會到來,看看誰先崩潰 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; ＢＡＣ　會從中國撤資嗎？　 -finesse- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; 房地產已經開始了,下一個是什麽,猜吧　 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; ＢＡＣ　還加碼建行，你知道嗎？　房地產那本來就是泡沫 -finesse- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 金融也是泡沫,沒有錢都是泡沫,出口是不是走向泡沫了? -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 中國的金融業離泡沫化還遠著，建行實實在在賺錢分紅。 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 金融業裏的爛帳比美國泡沫化差不了多少,帳麵當然都很漂亮,考試一定好 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 建行爛帳，你說說？　ＢＡＣ　買進建行股價是多少？現建行市價多少， -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 就是因為銀行爛帳,才泡沫化,股票從6000點到現在1800點,還不是泡沫? -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那是股市泡沫，建行資產和贏利都實實在在。　ＢＡＣ　很低價買進建行 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 很多人買中石油股,資產和贏利也都實實在在,賠得連....別提了 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 這要看在啥價位買的股票，你不懂不要裝懂。你能說出BAC 啥價買得建行 -finesse- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 股票有大盤價,中盤價,和散戶價,你問問BAC 就知道了嗎 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 巴菲特賣出時，你買進，當然被套！ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; Agree! 高價位買進被套很正常。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; ＢＡＣ要減持建行，是 中國方麵不讓！ -v5- ♂ (1654 bytes) (9 reads) 1/2/09
8226; 你沒搞清，ＢＡＣ　買進建行很低價的股票，中國ＺＦ當然不能讓它隨便 -finesse- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; 所以,ＢＡＣ　已被套牢,開他們如何解套吧 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 比懂啥叫套牢嗎？　現價低於買進價時才用“套牢”兩字 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 全球經濟不好,股價還會跌,你要不能拋那就是被“套牢”,對不對 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 不懂裝懂，洋相百出 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 你有沒有買過股票,不懂不要亂講 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 你上麵說BAC要增持建行，我才發這貼子。所謂BAC "增持"是 -v5- ♂ (138 bytes) (11 reads) 1/2/09
8226; 想套現是因為家裏現在缺錢。 可BAC 明知不能馬上套現還要增股 -finesse- ♂ (30 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 你的邏輯好矛盾，怎麽一會改革萬歲，一會中國崩潰！ -雄關漫漫- (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那是你搬弄教條的邏輯思維，改革即不萬歲，中國此時也不會崩潰！ -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 中國改革開放的最大得益者還是西方幾家最大跨國公司 -finesse- ♂ (0 bytes) (8 reads) 1/2/09
8226; 西方幾家最大跨國公司好可憐,除了非中國投資,就無路可走了 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 是因為華爾街就像是 VAMPIRE， 沒鮮血喝就會死 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 中國有鮮血喝?好象中國是內需,那就是自製自喝,不是嗎? -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 看你就不像是個行家，露得很快 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 什麽行家? 不懂,看看事實就知了 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 事實之一，walmart利用中國的產品賺了不少錢。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; walmart是扶植了許多中國中小型工廠,現在要開始移出中國了 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那為什麽非要植中國的中小型工廠，也是要照顧中國？ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; Walmart 是走低價路線的商場,中國中小型工廠生產質量和價位都符合它? -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那說明還是利益趨使。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 很對,世界都是處在利益趨使下的大前提,不管是政治利益或經濟利益 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 要為中國改革開放唱讚歌，也的排個隊，中國人都算不上 -finesse- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 先排個隊，看看下一步"唱"什麽,不是唱"衰"就行 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 中國隻要不完全開放金融業，國家掌握匯率，就不會崩 -finesse- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 金融業開放對中國經濟發展有利,貨幣一定要流通,不然人民幣就是白紙 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 保爾森前幾年就是全力逼中國開放金融業來挽救華爾街，可是他失敗了 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 布希沒用全力,太照顧中國的發展了,現在就不一定了 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; “布希太照顧中國的發展了”，你太有才，２００９度最搞笑語 -finesse- ♂ (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 要有比較才知"布希太照顧中國的發展了”，２００９你應看得到 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 你也太自卑了！ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 不知道布希為什麽要照顧中國的發展，是不是中國的“臥底”？ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 因為老布希同鄧小平的關係太好了.太了解中國人了 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 哈哈！那布什剛上台怎麽那樣強硬呢？是裝的？麻痹美國人？ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那就叫玩政治,做政客都要具備的,不然誰要他做總統 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那克林頓和中國有怎樣的交情呢？請教了？ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 克林頓時經濟沒有現在那樣壞,美國人就拚命化錢,人人都很高興 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那就是了，還是美國人需要，和什麽照顧無關。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 美國人需要，不一定隻有花給中國啊,現在這價位就開始往越南走了 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 同意！還是要看美國自身利益。在中國獲利不如越南，就往越南走。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 中國也想轉型,血汗錢也賺得辛苦,但人口太多,會有一些問題 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 是這樣。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 因為私交，出賣美國的國家利益？ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 還是“臥底”。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 黑石幾個最高官，2007年入每人幾個億美元，來自中國的貢獻 -finesse- ♂ (0 bytes) (10 reads) 1/2/09
8226; 中國被瞎折騰了三十年還沒被拉美化全靠毛周打下的底子 -finesse- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 你的意思是,還是古巴,朝鮮,正宗社會主義好,是嗎? -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 古巴朝鮮全靠前蘇聯幫著，從來沒獨立自主過，不好，他們國家小也隻能 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 如果中國不改革，中國被美國,蘇聯,日本瓜分了! -皆兄弟也- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 美國,蘇聯,日本有本事瓜分中國，四十年前就可動手了 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 中國當年那麽窮,誰要啊，三十年前隻有香港,台灣人才有膽來投資 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 你這話說得，隻能說明你不是資本家不懂賺錢 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 我講得是三十年前,現在中國誰都看好 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 三十年前要不是美國資本家很想去中國賺錢，卡特有膽跟中國建交？ -finesse- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; 三十年前美國當然有他的戰略考量,去中國賺錢，美國人沒中國人那麽聰? -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 嗯，巴菲特，比爾蓋茨都沒中國人聰明，敢情美國人的錢被中國人賺光了 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 你講對了,美國人就是這樣想的，我當然不會這樣想,中國人勤勞致富 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 可口可樂1978年就打進了中國市場， 無知不是你的錯。。。 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那就請多舉幾個例子,看看美國公司當時是賠本的多還是賺錢的多 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 無知不是你的錯。。。 -finesse- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 曆史是驚人的重複！還記得什麽是毒品嗎？用的時候舒心，等上了癮，想 -ASAS83- ♀ (283 bytes) (29 reads) 1/2/09
8226; 很喜歡看鳴放發言！有深度啊！ -ASAS83- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 人的欲望是理性或是感性或是失控都是人基本的教育,不能完全歸罪於資? -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; 你不覺得在資本社會裏，人從小的基本教育就包括如何聚斂資本嗎？ -ASAS83- ♀ (272 bytes) (6 reads) 1/3/09
8226; 人從小的人文教育素質十分重要,資本可以造福人類,也可造成人性墮落 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/3/09

所有跟帖： 

• 最後回答鳴放先生，你說的有理，到底是我們控製資本，還是資本控製我們！ -asas83- ♀ (92 bytes) () 01/03/2009 postreply 14:47:51

• 理論上是人控製資本，但商業是基於人的需求,很容易讓人迷惑 -鳴放1957- ♂ (138 bytes) () 01/03/2009 postreply 15:15:25

• 可是，商業社會怎麽加強人文教育呢？教育大家不愛錢，誰信呢？ -ASAS83- ♀ (186 bytes) () 01/03/2009 postreply 19:04:13

• 商業社會對商業法規遵守的要求非常重要,個別人法規的不遵守,要有法來懲罰 -鳴放1957- ♂ (410 bytes) () 01/03/2009 postreply 20:38:45

• 有一點，華爾街做的事情合不合法，誰來製定的法，誰來保證法為什麽服務， -ASAS83- ♀ (591 bytes) () 01/04/2009 postreply 05:13:26

• 論點很好,希望中的理想社會,實際是在製度上的製約,和民眾推動下才能實現 -鳴放1957- ♂ (270 bytes) () 01/04/2009 postreply 09:56:54