如果中國不改革開放給美國經濟輸血，美國經濟在九十年代初就崩潰了

所有跟帖： 

• 美國的保護主義馬上就會到來,看看誰先崩潰 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:15:20

• ＢＡＣ　會從中國撤資嗎？　 -finesse- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:20:47

• 房地產已經開始了,下一個是什麽,猜吧　 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:24:04

• ＢＡＣ　還加碼建行，你知道嗎？　房地產那本來就是泡沫 -finesse- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:26:02

• 金融也是泡沫,沒有錢都是泡沫,出口是不是走向泡沫了? -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:28:02

• 中國的金融業離泡沫化還遠著，建行實實在在賺錢分紅。 -finesse- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:33:41

• 金融業裏的爛帳比美國泡沫化差不了多少,帳麵當然都很漂亮,考試一定好 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:37:43

• 建行爛帳，你說說？　ＢＡＣ　買進建行股價是多少？現建行市價多少，你懂嗎？ -finesse- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:42:52

• 就是因為銀行爛帳,才泡沫化,股票從6000點到現在1800點,還不是泡沫? -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:46:52

• 那是股市泡沫，建行資產和贏利都實實在在。　ＢＡＣ　很低價買進建行股票 -finesse- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:51:57

• 很多人買中石油股,資產和贏利也都實實在在,賠得連....別提了 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:56:30

• 這要看在啥價位買的股票，你不懂不要裝懂。你能說出BAC 啥價買得建行股票？ -finesse- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 19:01:00

• 股票有大盤價,中盤價,和散戶價,你問問BAC 就知道了嗎 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 19:05:27

• ＢＡＣ要減持建行，是 中國方麵不讓！ -v5- ♂ (1654 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:34:21

• 你沒搞清，ＢＡＣ　買進建行很低價的股票，中國ＺＦ當然不能讓它隨便套現獲利跑掉 -finesse- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:39:16

• 所以,ＢＡＣ　已被套牢,開他們如何解套吧 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:41:29

• 比懂啥叫套牢嗎？　現價低於買進價時才用“套牢”兩字 -finesse- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:44:33

• 全球經濟不好,股價還會跌,你要不能拋那就是被“套牢”,對不對 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:49:09

• 不懂裝懂，洋相百出 -finesse- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:53:23

• 你有沒有買過股票,不懂不要亂講 -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:58:30

• 你上麵說BAC要增持建行，我才發這貼子。所謂BAC "增持"是 -v5- ♂ (138 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:53:55

• 想套現是因為家裏現在缺錢。 可BAC 明知不能馬上套現還要增股 -finesse- ♂ (30 bytes) () 01/02/2009 postreply 18:58:35

• 你的邏輯好矛盾，怎麽一會改革萬歲，一會中國崩潰！ -雄關漫漫- ♀ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 21:11:24

• 那是你搬弄教條的邏輯思維，改革即不萬歲，中國此時也不會崩潰！ -鳴放1957- ♂ (0 bytes) () 01/02/2009 postreply 21:22:52