讀聖賢書

鄙以爲越是好的作品語言越是平實，不故弄玄虛。比如張若虛的《春江花月夜》：“人生代代無窮已，江月年年祗相似”，多好啊，而且是大白話，高，實在是高。可今年就成了那個不“相似”，這是反常，反常就必有妖！又是一年要過去了，這一年不能回頭看，太閙心了。眞希望如王半山所言：“爆竹聲中一歲除，春風送暖入屠蘇。千門萬戶曈曈日，總把新桃換舊符。”想不閙心也可以，那就選擇“兩耳不聞窗外事，一心祇讀聖賢書”。

去年楓葉將要紅滿天的時候從島上回大陸，臨行有好朋友惠贈二本書。一本很快就看完了，書名是《愛在天邊》，內容是一對華人夫婦在以色列幾年的工作、生活和心路感悟，那種“不保留、不退縮、不後悔”的精神，很是令人震撼，那得有堅定的信仰支撐著才能完成，吾心嚮往之。另一本是《論語》漢英對照本，廈門大學教授吳國珍譯著，非常好的一個版本，隻可惜用的是簡體字，所以到現在也沒讀得了幾頁。

關於《論語》，十多年前在網上曾見過兩個人的視頻，一個是北師大的於丹，一個是山東大學的教授，沒記住名字。實話實説，那視頻沒得看，也看不下去。這兩人是綆短汲深，她（他）們講的不是《論語》，最起碼不是我理解的《論語》。也或者我看過的《論語》與他（她）們講的不是同一本書，且不是正宗？

説句子實話，《論語》我也沒全看懂，要能全看懂了那可了不得了，還記得那誰誰用了半部就治理了天下？使得那個馬臉的傢夥做了皇帝。筆者第一次見到的《論語》雖然是中華書局出版的，可卻是簡體字版本，並且是內部發行。記憶中那是“北大的工農兵學員“批注的版本，當年是父親拿到家的。父親的家多次搬來搬去，而我成家後也是多次的搬來搬去，此書就不知所終了。

對《論語》這本書是公説公的理，婆談婆的道，不過幾千年來總有人想把其統一到自己的話語中去，至今亦然，所以普通人多是通過他人的著述去理解。我多次看過《論語》，可從未通讀過，而且每次都是看幾頁，看個皮毛而已。

光是皮毛也不是説就沒有心得。比如《論語》是誰的著作？那時候老鼻子人説是孔夫子的。看了後我覺得吧這是錯誤的，因爲孔夫子沒寫過這本書。孔夫子自己説得明明白白的，是“述而不作”，就是他啊祇闡述前人的學説，自己不去著作。《論語》中的內容都是孔夫子伸腿瞪眼昇天後，他的弟子們你一句我一句地回憶老夫子生前説的話、做的事，然後滙編到一起，弄了這麼個語録。

我年輕時有那麽幾年兜中也老是揣著語録，那是紅寶書《毛主席語録》。毛主席在那裏説：“社會主義比起孔夫子的‘經書’來，不知道要好過多少倍。“這個語録好懂些，大約“一不怕苦，二不怕死”就行了。但孔夫子的弟子們弄的這個夫子語録就不一様，老夫子的弟子來自五湖四海，人喫百様糧，自有九迴腸，所以聽力、理解力那定是有區別的，因此怎麼可能完完全全都是孔夫子的原話呢。而且有些場景的回憶也是有偏差的，所以《論語》不是孔夫子的著作。而且我想他也不會同意爲此而承擔任何責任，文責自負找不到他的身上。《論語》是孔夫子弟子們的集體創作，且不能去掉這些傢夥夾帶私貨的可能性。而當時可能也有的弟子把那些以爲是可疑的東西給去掉了一些，由此書中就有那在語意上或邏輯上的不連貫，這也就更加增大了其後人的理解難度。

説《論語》是語録也不完全正確，因爲那裏麵還有很多的故事。雖然重點在於孔夫子及其弟子們的評議和論述，但那些故事總是反映了當時的社會實情。而且《論語》本身也是對孔夫子的評論，也要從史實出發才能理解到眞諦。引而廣之，鄙以爲《論語》不是靠文字、辭滙和語法分析就能完全理解的。

關於此點還是舉例爲好。比如開篇的三句話：“學而時習之，不亦樂乎。有朋自遠方來，不亦樂乎。人不知而不慍，不亦君子乎。”這三句話不難，從字麵上看就可以理解了。千篇一律的解釋是：“學習知識且常研習不是很愉快的事嗎？有朋友從遠方來不是很令人高興嗎？別人不理解自己也不煩惱怨恨，就是君子了吧。“（你説吧，漢語還得翻譯成中國話，這是一大怪。）

在此可以打幾個問號。首先第一個問題是：爲什麼這三句話一定要放在全篇的首位上？第二個問題是，這三句話全不沾邊，旣不一定是同時説的話，也沒有連貫的邏輯關係，那爲什麼還要放在一起？第三個，我想當然地以爲這三句話放在一起那一定應是一個篇章段落了，那請問此段想表逹的是什麼意思，旣“中心思想”是什麼？

鄙以爲這三句話是對孔夫子的“蓋棺之論“。孔丘一生三大成就，修纂“詩、書、禮、樂”、辦學收徒授業、自身修養成聖。此爲這三句話的內在邏輯，也是其中心思想之所在。

證據在：“故孔子不仕，退而脩詩書禮樂，弟子彌眾，至自遠方，莫不受業焉。”（司馬遷語）

因此“學而時習之，不亦樂乎。”是説孔子整理詩、書，製定禮、樂的精神狀態。“有朋自遠方來，不亦樂乎。”是指孔子對弟子彌衆，遠近皆來，莫不受業的心情感受。“人不知而不慍，不亦君子乎。”是指“孔子不仕”，沒有人推薦做官也不怨恨和苦惱，這才使其自身的修養逹至聖賢。

當然以上僅是我的理解。

有人很喜歡給人推薦書藉，也有人很喜歡給人去評説書藉，揭開來實質那都是飯碗的一種，天下熙熙皆爲利來，天下攘攘皆爲利往。現實世界正如孔夫子所言，“古之學者爲己，今之學者爲人”。鄙人之見，布衣者還是不去讀《論語》爲好。爲何？一來四書五經是封建社會的一塊敲門磚，百年以前那是打開做官之門用的。二則“學而優則仕”雖如舊，但花樣翻了新，所以幾千年前的老調調不管用了。三嘛就是《論語》這類書的風行不是因爲其藝術性高，而是它適應和提供了統治上的需求。甘爲布衣者若想讀書就去讀有趣味或是適合自己口味的，不要盲目聽信別人的推薦及評説。當然如果《論語》是飯碗的話，那就得別論，飯碗自然還是不要打破的好。

注：“朋”在春秋戰國時期有弟子或學生的意義。如《易》：“君子以朋友講習。”《疏》：“同門曰朋”“同誌曰友“。而《周禮·地官·大司徒》：”聮朋友“的注中也有“同師曰朋”。

        在《論語》中，“人知之”、“人不知”、“不吾知“的”知“字不是別人理解不理解自己，而是有沒有人推薦去做官的意思，這個不是可以亂説的。比如：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也！’如或知爾，則何以哉？”

        子曰：“莫我知也夫！”子貢曰：“何爲其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人，下學而上逹。知我者其天乎！”