以死人多少來判定戰爭勝敗是腦仁缺失的表現
自有戰爭以來，死人多少從來就不是判定勝敗的第一標準。第2次世界大戰，德軍死亡553萬，蘇軍880-1070萬（日本220-230萬，英國38.3萬，法國21.7萬，美國41.7萬，中國300-400萬，數據來自維基百科），同盟國死亡人數遠超軸心國。按無腦仁的xsing的說法，軸心國勝。可事實就是這麽無情打臉，同盟國勝。
所謂戰爭是政治的延續，政治是不流血的戰爭，所以戰爭的勝負不能簡單的看傷亡多少，而要看長久的影響，看交戰雙方的戰爭目的達到了沒有。
比如1883年12月至1885年4月的中法戰爭就是一個很好的例子，中國打贏了戰爭，而且占據了主動，但是由於清政府腐敗，害怕贏了戰爭而惹來更多的麻煩，所以還是簽了不平等的《越南條款》，割讓土地。法國仗打輸了，但是談判桌上他們得到了他們想要的全部利益。所以說中國不敗而敗，法國不勝而勝。
再說朝鮮戰爭，中國的傷亡很大，但中國軍人打敗了十幾個西方強國聯軍，迫使擁有巨大軍事實力的美國被迫簽訂停戰協議。為此，基辛格博士說：它確立了新生的中華人民共和國作為軍事強國和亞洲革命的中心地位。它還建立了中國作為一個令人敬畏的對手的軍事威信，在以後的幾十年中，這一威信始終不墜，對中國在朝鮮戰爭中的記憶成了後來美國對越南戰略的一個重要製約。這就是戰爭帶來的政治影響！如果美國侵占了朝鮮，鴨綠江就成為中美敵對的前線，對東北甚至全國的威脅太大，對方搞幾個演習，你就要花費巨大的代價進行監視，進行同樣的威懾，那樣我們的戰略主動權就會被對方所把握，你幹什麽，都要先考慮對方的威脅然後再決定對策，這是極其危險的。
最後，按無腦仁的xsing的說法，一槍不放就舉手投降的豈不永遠是勝利者，這不就是一幅貪生怕死的漢奸嘴臉嗎？如此看來這就是你的自畫像。
