錢氏對陳的譏評，我已見到數處。這裏是最引人注目的一處：

錢鍾書1978年出席在意大利召開的歐洲漢學會上做的題為《古典文學研究在現代中國》的報告中，說過這樣一段話：“譬如解放前有位大學者在討論白居易《長恨歌》時，花費博學和細心來解答‘楊貴妃入宮時是否處女?’的問題——一個比‘濟慈喝什麽稀飯?’‘普希金抽不抽煙?’等西方研究的話柄更無謂的問題。今天很難設想這一類問題的解答再會被認為是嚴肅的文學研究。現在中國古典文學研究裏的考據並不減退嚴謹性，隻是增添了思想性。”

季羨林在《對我影響最大的幾本書》一文中寫道：“寅恪先生考證不避瑣細，但絕不是為考證而考證，小中見大，其中往往含著極大的問題。比如，他考證楊玉環是否以處女入宮。這個問題確極猥瑣，不登大雅之堂。無怪一個學者說：這太Trivial(微不足道)了。焉知寅恪先生是想研究李唐皇族的家風。在這個問題上，漢族與少數民族看法是不一樣的。寅恪先生從看似細微的問題入手探討民族問題和文化問題，由小及大，使自己的立論堅實可靠。看來這位說那樣話的學者是根本不懂曆史的。”