薄一波副總理和航空業老專家，以及經濟、冶金、化工方麵的專家共55位同誌 也對他有意見。

大家記得，鄧小平出山後，高喊“尊重知識”、“尊重人才”、“科學決策”、“民主決策”的口號，攻擊毛澤東個人專斷，“破壞了集體領導的原則”，“不尊重科學”。其實，他的這種戰略決策，哪裏有什麽“科學決策”、“民主決策”的影子。此後，不管職能部門的抵製，國內航空專家、學的批評和建議，研製科研人員的強烈呼喊 ，一概充耳不聞，置於不顧。

　　1981年2月11日，三機部正式向中央財經小組請示，要求國家在1985年前為運十投資1.7億元，撥流動資金1.6億元，同時表示如果資金到位，運十飛機到1990年可交付16架，要求民航接收使用。無人理睬。

　　1981年4月9日，薄一波同誌批複三機部《關於運十飛機進展情況和下一步安排的請示》報告，提出“我是主張搞的，應積極予以支持;但又必須穩紮穩打，穩步前進。建議組織一個大的專家組，好好論證一番如何?”

　　於是，1981年5月，三機部、上海市根據薄一波副總理的指示，邀請了包括範緒箕(航空老專家，原南京航空學院院長，時任中國交通大學校長)、吳仲華(發動機專家，中國科學院學部委員)、王俊奎(北京航空學院教授)等著名學者，以及經濟、冶金、化工方麵的專家共55位同誌，對運十飛機進行實地考察後舉行了評審會議。大家經過充分的調研、論證，共同得出三個結論：“建議工程不能停，成果不能丟，隊伍不能散。”一致認為，中國運十飛機已經有了一個“很好的起點”，有了這個基礎，將來就可以發展各種類型的民航飛機。建議國家在決策上“要慎之又慎”。現在運十飛機已花了五億多，這個隊伍、基礎建立起來不容易，“停下來損失太大。”建議國家要建立自己的民航工業，民航機原則上必須立足國內;要有一個全麵的民航飛機發展規劃;“對民族航空工業實行保護政策。”據此，上海市又向國務院寫了報告，反映上海專家論證會情況，提出運十繼續搞下去，提出“三個方案”，建議國家最多隻需研製經費，90年前生產交付15架飛機，作為國內主幹線航線使用。

　　這是中國著名航空專家、學者鮮明而又堅決抵製和反對錯誤決策的集體呼喊!結果隻是當成左耳風，我行我素。

　　1984年6月，上海飛機研究所的219位科技人員，目睹自己付出十年大量心血而得到的寶貴成果將被付諸東流，心急如焚，隻好“聯合上書”，據理抗爭。他們呼籲不要花巨額外匯去組裝DC-9超80(即MD-82)，建議在運十基礎上發展我國民機工業。同樣是石沉大海!

　　凡此種種，不一而足。

　　這就是他的所謂“尊重科學”、“尊重人才”，“民主決策”!

　　鄧小平下令運十“要停下來”的所謂理由，值得剖柝一番。

　　如前所述，鄧小平在接見美國飛機大老板後下令運十“要停下來”，提出了四條理由：⑴ “受‘四人幫’幹擾破壞”;⑵“花錢很多”;⑶“把握不大”;⑷“辦法不對。”這些理由片麵、主觀、武斷，不是似是而非，就是牽強附會，乃到蠻不講理，實在不能令人信服。

　　先看所謂運十“花錢很多”。

　　上運十大飛機是一個具有重大戰略意義的大工程項目，無疑是要花錢的。但有如上述，那時全黨幹部還保持著艱苦奮鬥、勤儉節約的優良傳統。運十的研製人員和廣大工人艱苦奮鬥、精打細算，圓滿完成了大飛機的研製。老實說，近些年鋪張浪費、大手大腳、大吃大喝、揮金如土，對他們來說，簡直不可設想。又何來“花錢很多”?

　　運十究竟花錢多少?請看兩個數據：

　　一是程不時副總設計師提供的：據我所知，當時運十研製的經費，當時的曆史年代，“我們的花費大約是五億左右”;

　　二是薄一波1981年4月9日批複三機部《關於運十飛機進展情況和下一步安排的請示》報告提到的官方數據：運十“從70年開始研製到現在已經十年，已經花了5.377億元。”

　　可見，運十研製的總費用，隻是5.377億元。能說這是“花錢很多”嗎?

　　凡事得有比較。沒有比較，就沒有鑒別。

　　運十研製費用，同西方的研製費用相比，實在少得不可比擬。據說：同期西方研製一架民用大型客機的費用一般是15-20億美元。而按目前的幣值，波音、空客每一種新客機的研製費用大約為100億美元量級。如果項目特殊，有重大創新，費用還要高。如空客A380總研製費用高達150億美，波音787約為120億美元 ，即使是波音747的改進型748_8也耗費50億美元。中國運十的5.377億人民幣，盡管幣值不同，折換同比，也是微乎其微。憑什麽說運十“花錢很多”呀!