回郭兄評超兄之論

超兄曾發文大讚毛，列其七大功，見鏈接如下：

https://bbs.wenxuecity.com/memory/1702311.html

 

郭兄觀點： 超兄所列毛所有功勞中，隻有第二條可以算小功，中美關係改善也是小功，其它不值一提，因為換蔣也能做到，甚至做得更好。

居士不敢苟同，剛剛得閑，現逐條批駁之。

/

第一關於統一中國之功： 首先並沒有完全統一。但就其完成了部分來看，其統一的深度是蔣不能比的。蔣時許多地方仍然有自己的武裝。西藏新疆更不用說。這點沒有爭議。

那麽問題來了：統一是功還是過？ 這是價值判斷，隨時間變化國別變化而變化。要判斷其價值，隻能根據中國當時的時間點上大多數中國人的願望來看。我想那時至現在，絕大多數中國人仍然向往統一。這就解決了統一的價值問題。 你可以批評共產黨的政策，你不能否定統一的價值。

綜上，毛統一中國也就是立了大功一件。但因為沒有統一台灣，不能打滿分，隻能90分。

/

第二條，土改均田製的真正實行消除了傳統農民起義的根源：郭兄隻給小功，因為殺地主太多。 

居士認為，均田製的實行還有另一個重要作用：它讓以後工業化中的土地成本極大地降低了，讓大規模基礎設施道路建設能夠順利快速推進，這也是中國近來掘起的重要推動力，從這個意義上說，毛的均田製是大功一件！

/

第三條： 消黃賭毒： 這是功，但不能與其他相提並論。但蔣即使掃無法做得這麽徹底，何況他好像與上海三大亨之一是師徒關係，怎麽掃？蔣不如毛。

/

第四條： 完全獨立自主。 毛在與蘇鬧掰後，尼克鬆來訪，這時中國做為自主力量已經得到了全世界的承認。 若是蔣，其政權一定受美影影響巨大，可能會類似於現在的台灣。大連由蘇聯控製，新疆東穾，西藏受印度英國影響也是問題， 其獨立性是值得懷疑的。

蔣不如毛。

/

第五條： 建立相對完整的工業體係。

郭兄認為蔣也可以做到。

居士認為蔣不可能在這麽短的時間內做到。 台灣的工業化是美國扶持，和產業轉移的結果，也是在蔣經時期幹的其工業是依附於美國的。大陸的體量大得多，若蔣來幹，作為依附型經濟頂多隻是在沿海幾個大城市有所發展，要擴散到全國需要漫長的時間，且不說有沒有這種可能，因為蔣在大陸不可能像在台灣一樣搞土改，利益關係的原故！

毛則把工業化的火種撒到了每個鄉鎮，其工業體係為鄧的改革開放提供了重要的工業和人才支撐，使中國可以全國全方位學習消化西方產業轉移的技術，可別小瞧這點，在其他傳統囯家並不容易以如此規模做到。

綜上，毛大功一件！

 

第六條： 兩彈一星和核潛艇，讓國家安全有了終極保障。

郭兄認為：蔣也能做到，並以印度為例！

居士認為：蔣能做到的可能性比毛大降，因為美不會支持，相反美會施以巨大的壓力讓其停止。以蔣的軟骨頭性格難以頂住美的壓力。退一步即使蔣做到，也會晚得多，就會象印度，不能擠進受承認的核俱樂部。

綜上，所以毛大功一件。

 

第七條，毛的詩詞文章，與郭兄大至相同觀點，談不上大功，但居士堅決反對那種為了攻擊毛而去攻擊擊其詩詞的行為，因為這隻能說明其找不到更好的攻擊點。但是毛的軍事思想，以弱勝強的係統性戰法確實是一大創造。這給第三世界反殖運動提供了強大的精神支柱。所以算一不小的成就。

 

以上是功。很多時候人們其過去否定其功。其過歸納如下：

反右整人：影響主要是知識分子，占人口極少數。但這些人是精英，有話語權，影響很大。

三年饑荒：餓死人，一千萬至三千不等，大過沒有爭議。

壓迫農民：為了支持工業化，用集體生產剝削農民，用戶口限製農農遷移。農民生活一直很苦。

發動文革，全麵內戰，知青下鄉，五七幹校，不一而足。

這些過是否可以全部否定毛的功呢，這才是爭論的焦點！公說公有理 婆說婆有理！

那就用事實說話：比較毛執政元年和毛執政終年的人均壽命（網上找，未必100%準，但應不會差太多）：

1949: 中國35歲，世界47歲，印度34歲，美國67

1976: 中國65歲，世界57歲，印度50，美國73

 

如果中國人民在毛時代處於水熱火熱之中，如何解釋以上數據？

綜上，毛功大於過！