試問：你所籠統泛泛的所謂“共產黨憲法保證言論自由”，跟我所具體條件性之明確著：“事實涉嫌違法犯罪的證據確鑿而罪責定性準確

下而事實涉嫌違法犯罪的證據確鑿而罪責定性準確下的所謂'知識分子'"的定義，那是一回事嗎？有啥必然關聯之所在了嗎？笑話！你這不就是典型的在偷換概念搞似是而非了嗎？而我所有條件性限製著前提說道所謂“知識分子”，具體所指就是那些在法理層麵，其涉嫌違法犯罪證據確鑿了的“知識分子”！而非你這裏混淆概念之籠統泛泛的廣義知識分子！試問：美國、加拿大、英國的法律允許那些恐怖主義定性背景的所謂“知識分子”享有法律上之“民主言論自由”了嗎？笑話！你就法律文盲之不懂裝懂！美國等國家的這類法律政策，恰恰完全吻合毛澤東思想之政治分清敵我！

所以，任何法理上所謂“殺人”，不憑什麽！就憑涉及觸犯法理的犯罪事實確鑿！