曹先鋒: 毛澤東與評水滸批宋江運動zt

來源: 世事滄桑於 2021-02-02 06:19:45 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (29884 bytes)


　　　　　　　　　　　　
　　1975年8月至1976年10月，中國開展了一場轟轟烈烈的“評水滸，批宋江”運動。當時，大報小報評
《水滸》，大會小會批宋江；工人農民評《水滸》，億萬人民批宋江。宋江成了眾矢之的。如此高規
格、大規模、長時間地批判一個早已作了古的文學作品人物形象，這在古今中外都是罕見的。

前後截然相反的態度
　　眾所周知，毛澤東酷愛讀書，作為中國的古典名著，他更是愛不釋手，《水滸傳》便是其中之一。
可以這樣說，《水滸傳》幾乎伴隨了毛澤東的一生，他愛讀《水滸傳》，善解《水滸傳》，《水滸傳》
對他的一生產生了巨大影響。
　　對同一事物，即便是同一個人，由於時間、地位、閱曆、背景等的變化，所持態度會有所變化，甚
至會產生截然不同的態度。毛澤東之於《水滸傳》就是如此。
在毛澤東的前多半生中，對《水滸傳》、對宋江是持肯定讚揚態度的。這一點從毛澤東的著作中可以明
顯的看出來。
　　早在1930年，毛澤東在《反對本本主義》一文中，針對紅軍遊擊隊裏部分人因工作方法簡單粗暴造
成工作上的失誤時指出:
　　那些李逵是的官長,看見弟兄們犯事,就懵懵懂懂地亂處置一頓.結果,犯事人不服,鬧出許多糾紛,領
導者的威信也喪失幹淨,這不是紅軍裏常見的嗎?(《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年6月第2版，
第112頁)
　　李逵是水滸一百單八將之一,他樸實豪爽,疾惡如仇,能征善戰,忠於農民起義軍的革命事業.但是,他
頭腦簡單,行事魯莽,因而造成許多失誤.毛澤東把紅軍中“懵懵懂懂”處事的幹部比作“李逵是的官
長”,不但批評了這些幹部工作方法的簡單粗暴,同時也肯定了他們對革命事業的忠誠和所做出的貢獻,因
而使被批評者心悅誠服。
　　抗日戰爭時期,毛澤東經常用《水滸傳》中通俗的故事來說明深刻的革命道理，他在1936年12月寫的
《中國革命戰爭的戰略問題》一文中，以林衝打敗洪教頭為例，說明戰略退卻的必要性和重要性：
誰人不知，兩個拳師放對，聰明的拳師往往退讓一步，而蠢人則其勢洶洶劈頭就使出全副本領，結果卻
往往被退讓者打倒。
　　《水滸傳》上的洪教頭，在柴進家中要打林衝，連喚幾個“來”“來”“來”，結果是退讓的林衝
看出洪教頭的破綻，一腳踢翻了洪教頭。（《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年6月第2版，第203
頁）
　　1937年8月，毛澤東發表了著名的哲學著作《矛盾論》，其中寫道：
　　《水滸傳》上宋江三打祝家莊，兩次都因情況不明，方法不對，打了敗仗。後來改變方法，從調查
情形入手，於是熟悉了盤陀路，拆散了李家莊、扈家莊與祝家莊的聯盟，並布置了藏在敵人營盤裏的伏
兵，用了和外國故事中所說木馬計相象的方法，第三次就打了勝仗。《水滸傳》上有很多唯物辯證法的
事例，這個三打祝家莊，算是最好的一個。（《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年6月第二版，第
313頁）
　　對宋江的肯定，對宋江軍事才能的讚揚不言自明。
　　1939年12月，毛澤東在延安寫了一個課本，名叫《中國革命和中國共產黨》，其中有這樣一段話：
從秦朝的陳勝、吳廣、項羽、劉邦起，中經漢朝的新市、平林、赤眉、銅馬和黃巾，隋朝的李密、竇建
德，唐朝的王仙芝、黃巢，宋朝的方臘、宋江，元朝的朱元璋，明朝的李自成，直至清朝的太平天國，
總計大小數百次的起義，都是農民的反抗運動，都是農民的革命戰爭。（《毛澤東選集》第二卷，人民
出版社1991年6月第2版，第625頁）
　　在這裏，毛澤東點了中國兩千年的曆史長河中的9次農民起義，點了12位領導農民起義的領袖。這顯
然是中國曆史上大小數百次起義和起義領袖人物中最為突出、最為顯著、最為優秀者。宋江名列其中，
顯然是對宋江的肯定。
　　1945年4月，在黨的“七大”會議上毛澤東作了口頭報告，當談到有人對實行統一戰線政策，擴大與
黨外人士的合作擔心時，他說：
　　和民主分子合作，怕什麽呢？我們有飯大家吃，有敵人大家打，發餉是沒有的，自己動手，豐衣足
食，還實行三大紀律、八項注意，七搞八搞便成了正果。像梁山泊，就實行了這個政策，他們內部政治
工作相當好……（《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年8月第一版，第329頁）
在這裏，毛澤東充分肯定了宋江製定的統一戰線政策，對其內部的政治思想工作給與了讚揚。
武鬆打虎的故事是《水滸傳》的精彩片斷，千百年來為人們所傳誦，1949年6月30日毛澤東在《論人民民
主專政》一文中就借這一家喻戶曉、婦孺皆知的故事闡明了一個深刻的道理：反動派好比吃人的老虎，
在老虎麵前“不可以表示絲毫的怯懦”：
　　我們要學景陽岡上的武鬆。在武鬆看來，景陽崗上的老虎，刺激它也是那樣，不刺激它也是那樣，
總之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。（《毛澤東選集》第四卷，人民
出版社1991年6月第2版，第1473頁）
　　1957年3月7日毛澤東在普通教育工作座談會上發表講話，在談到教材改革時，他說：
語文課可選《水滸》、《三國演義》、唐宋八大家的作品。（《毛澤東文選》第七卷，人民出版社1999
年6月第1版，第248頁）
　　1958年8月，毛澤東在審閱陸定一《教育必須與生產勞動相結合》一文時，加寫了這樣一段話：
中國教育史有人民的一麵。孔子的有教無類，孟子的民貴君輕，荀子的人定勝天，屈原的批判君惡，司
馬遷的頌揚反抗，王充、範縝、柳宗元、張栽、王夫之的古代唯物論，關漢卿、施耐庵、吳承恩、曹雪
芹的民主文學，孫中山的民主革命，諸人情況不同，許多人並無教育專著，然而上舉那些，不能不影響
對人民的教育，談中國教育史，應該提到他們。（《毛澤東論文藝》，人民文學出版社1992年8月第4
版，第116頁）
     毛澤東把《水滸傳》同《三國演義》、唐宋八大家的作品相提並論，把施耐庵同孔子、孟子、荀子、屈
原、司馬遷、王充、範縝、柳宗元、張栽、王夫之、關漢卿、吳承恩、曹雪芹、孫中山放在一起，顯而
易見，此時的毛澤東對《水滸傳》還是持肯定態度的。毛澤東在其文章、談話、批示中，涉及到《水滸傳》的地方還有許多，但是，隻見褒獎，未聞貶斥。由此可知毛澤東對《水滸傳》、對宋江的態度。
　　毛澤東不僅在其文章、談話、批示中對《水滸傳》、對宋江持肯定態度，而且在一些具體行動中也
體現了對《水滸傳》、對宋江的肯定。1951年初夏，毛澤東讓江西景德鎮以水滸好漢的故事專門燒製一
套瓷器，並特別要求“高級、特製、美觀”，充分反映中國的“民族特色”。作為國家禮品瓷贈送給當
時的蘇共總書記、蘇維埃部長會議主席斯大林，感謝蘇聯對中國誌願軍的援助。毛澤東緣何突發奇想，
不送“三國”、“西遊”和“紅樓夢”，偏偏要送個“水滸”給斯大林？據分析，毛澤東對中國古典四
大名著有一種偏愛，每個人物他都熟諳在胸，燒製“水滸故事瓷盤”贈送給當年社會主義陣營老大哥、
蘇聯領袖斯大林，是毛澤東“古為今用”的一個外交手段。當時是中國人民抗美援朝最艱難的時候，
“美帝國主義及其走狗”咄咄逼人、大有將新生的中華人民共和國扼殺於搖籃之中的狼子野心，毛澤東
希望斯大林能同他一起“替天行道”，能“長伸忠義氣”。事實證明，毛澤東“瓷盤外交”的目的後來
完全達到。斯大林對這套精美絕倫的“水滸故事瓷盤”十分喜愛，更深諳毛澤東希望他這個老大哥“替
天行道”的弦外之音，後來，斯大林和他領導的紅色蘇聯對艱苦卓絕作戰中的中國人民誌願軍又給予了
大力的支持，為中國人民抗美援朝的勝利作出了不可磨滅的貢獻。 
　　可是，到了晚年，毛澤東的態度發生了根本性的變化，並由1975年的一次談話而發生了一場席卷全
國的政治運動，事情的經過是這樣的：
　　1975年7月下旬，毛澤東做了一次眼睛白內障手術。術後，他隻有一隻眼睛可以看東西，而這隻眼睛
也不太好。但毛澤東是渴望知識、手不釋卷、酷愛讀書又大量讀書的人，手術後，他還要讀書，不讀
書，他就難受。他要讀書，但眼睛又不好，這是一對矛盾，鑒於此，中央辦公廳決定：為了保護毛澤東
的視力，除了重要的文件讓毛澤東親自看外，其他的讀書讀報看文件的時間裏，由工作人員念給毛澤東
聽，即“代讀”。讀報紙、讀文件、讀一般的書，工作人員尚可，但對於古典文學書籍，不太懂得古典
文學的工作人員就讀不了了，因為書中有許多古漢語。工作人員提出，可否從大學中找一個懂得古典文
學的人來為毛澤東“代讀”，這樣，就可以在毛澤東閱讀文件之後，幫助他讀一些古典文學著作，調節
一下。經請示中央辦公廳負責人同意，從北京大學選了一位名叫蘆荻的古典文學教師來幫毛澤東讀古典
文學書籍。這樣，從1975年7月下旬開始，蘆荻開始為毛澤東讀書。蘆荻不光是幫助毛澤東讀一本書，而
是幫助毛澤東讀包括《水滸》在內的不少書。當時，蘆荻對古典文學中一些問題的看法不甚清楚：學術
界對《水滸》的基本評價向來是很高的，甚至有的說，這是一部千古不朽的農民運動的史詩。但在1974
年，《北京日報》到北大約寫一篇評論《水滸》的文章，約稿時定下了調子，說《水滸傳》“隻反貪
官，不反皇帝”。蘆荻自己也聽到了這個說法，但她感到不可理解。由於對精神實質的理解不一，學術
界在討論時分歧很大，這篇文章雖然勉強些出來了，但報社不滿意，所以也沒有發表，後來聽傳說，那
八個字是主席在一次談話中說及的。於是蘆荻便問：主席，是真的嗎？毛澤東回答說：是真的，那兩句
話是我在一次政治局擴大會議上講的。蘆荻問毛澤東：那麽，我們對《水滸》到底該怎樣讀呢？毛澤東
說：“《水滸》隻反貪官，不反皇帝。屏晁蓋於一百零八人之外。宋江投降，搞修正主義，把晁的聚義
廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的鬥爭，是地主階級內部這一派反對那一派的鬥爭。宋江投降
了，就去打方臘。”“這支農民起義隊伍的領袖不好，投降。李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是
好的，不願意投降。”這時，在場的毛澤東的秘書張玉鳳問毛澤東：主席，64年在武漢我看《水滸》
時，主席就對我說過：宋江是投降派，搞修正主義。招安就是投降，替皇帝辦事。可他們現在又都說這
部書好，到底好在哪？毛澤東回答說：“《水滸》這部書，好就好在投降，做反麵教材，使人民都知道
投降派。”（張玉鳳：《回憶毛主席去世前的一些情況》）接著，毛澤東說：“魯迅評《水滸》評得
好，他說：‘一部《水滸》，說得分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強
盜——不替天行道的強盜去了。終於是奴才。’（《三閑集•流氓的變遷》）”“金聖歎把《水滸》砍掉
了二十多回。砍掉了，不真實。魯迅非常不滿意金聖歎，專寫了一篇評論金聖歎的文章《談金聖歎》
（見《南腔北調集》）。”“《水滸》百回本、百二十回本和七十一回本，三種都要出。把魯迅的那段
評語印在前麵。”（《建國以來毛澤東文稿》第13冊，中央文獻出版社1998年1月第1版，第457頁）。
由此可知，至少從1964年，毛澤東對《水滸傳》已不再是持肯定讚揚的態度，而是把它作為反麵教材來
對待了。

態度轉變的原因
　　為什麽晚年的毛澤東對《水滸傳》的態度來了個180度的大轉彎呢？這裏邊既有客觀因素，也有主觀
原因。
　　先講一講客觀因素。講客觀因素就必須從《水滸傳》的版本講起。
　　關於《水滸傳》的作者施耐庵的生平事跡和創作《水滸傳》的年代，史書無記載，所以無法確切考
證。但從一些零星資料上大致可以推斷出，《水滸傳》成書於明代初期，最初的版本為一百回本，內容
從水滸好漢一個個上梁山到一百單八將排座次，招安後又去征遼、打方臘，最後以失敗而結束。明朝萬
曆年間，有個名叫楊定見的文人在一百回本的基礎上又插入了征田虎、王慶等情節，合成一百二十回
本。明朝末年，金聖歎對《水滸轉》進行刪改，腰斬一百回本招安以及之後的事，以原書第七十一回盧
俊義的夢作為結尾，再將第一回作為楔子，定為七十回本，人稱“金本”。金本刻成通行本始於1641
年。金聖歎之所以要腰斬《水滸》，是因為七十一回之後的故事是寫梁山農民起義軍在取得兩贏童貫、
三敗高俅的巨大勝利後，宋江等人卻跪倒在奸臣高俅腳下，低三下四，乞求招安。受招安後，馬不停蹄
地去打另一隻農民起義軍，在打方臘的戰爭中，梁山眾英雄死亡的死亡，傷殘的傷殘，離散的離散，最
後，宋江、李逵也被毒死，轟轟烈烈的農民起義以大悲劇而告終。金聖歎將《水滸傳》這麽一砍，使
《水滸傳》通篇都是以熱烈的筆調描寫梁山好漢造反的故事，寫他們行俠仗義，殺富濟貧，寫他們由單
個的反抗到匯聚成聲勢浩大的武裝集團，寫他們攻城掠地，大規模地同官軍對抗並屢戰屢勝。從而使水
滸好漢們的形象變得高大完美了，好漢們的結局能讓人們接受了，這樣就完全符合了國人的閱讀心理。
而且，在文筆上，排座次之後寫得比較粗糙，較前大有遜色。所以金聖歎這麽一砍，無論是從內容上還
是藝術上都明顯地好多了。正因為如此，金本《水滸傳》一出，很快就將《水滸傳》其他的版本排斥到
一邊，成為天下通行的本子。20世紀20年代以後，胡適、魯迅、鄭振鐸等人考證了《水滸傳》的版本源
流，才陸續出版了少量的《水滸傳》全傳。所以說，從17世紀40年代至20世紀50年代的三百餘年間，絕
大多數讀者隻知道有七十回本的《水滸傳》，而不知道還有別的什麽版本。毛澤東當然也不例外，據有
人考證，毛澤東接觸一百回本或一百二十回本《水滸傳》，最早大約在20世紀40年代，即到延安之後，
有了相對安定的環境，相對改善的生活條件，大批知識分子的湧入，才使得他有可能、有條件讀到一百
回本或一百二十回本《水滸傳》。
　　新中國成立後，一些從舊社會過來的知識分子懷著對新中國、對共產黨、對毛澤東的特殊感情，認
真學習馬列主義。很快，他們覺得學有成就了，便要找一個“革命對象”實踐一下學到的馬列主義。尋
來找去，金聖歎成了他們的目標。原因很簡單：毛澤東對魯迅讚揚有加：“魯迅是中國文化革命的主
將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫
的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格，魯迅是在文化戰線上，代表全民族的大多
數，向著敵人衝鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，
就是中華民族新文化的方向。” 
　　而當魯迅發現並研究了一百回本和一百二十回本《水滸傳》後說道：“一部《水滸》，說得很分
明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。
終於是奴才。”就一百回本和一百二十回本《水滸傳》而言，魯迅說的當然沒有錯！同時，胡適曾大肆
讚賞過金聖歎，說金本《水滸傳》是“一部永不會磨滅的奇書！”說金聖歎是“一個大怪傑”，金聖歎
腰斬水滸是“何等眼光！何等膽氣！”胡適大家都清楚，他一貫堅持反共立場，是國民黨、蔣介石的要
員。毛澤東曾說“凡是敵人反對的我們就要擁護；凡是敵人擁護的我們就要反對。”既然如此，還有什
麽話講？你金聖歎不是“封建反動文人”是什麽？
　　既然金聖歎是封建反動文人，那麽，他搞的七十回本《水滸傳》當然不是什麽好東西，理應遭批
判、被淘汰，於是，從明朝末年到20世紀50年代，一直流傳了三百餘年，且基本淘汰了其他《水滸傳》
版本的金本《水滸傳》就這樣遭批判、被封殺了。
　　可是，廣大讀者是不能沒有《水滸傳》閱讀的，於是，有關部門隻好從曆史的塵封中扒拉出來一百
二十回本的《水滸傳》出版發行，不久又出版發行了一百回本的《水滸傳》，以滿足市場的需求。綜合
各方麵的情況可知，毛澤東一生讀過多遍《水滸傳》，延安時期之前讀的是金本，之後讀才讀了一百回
本和一百二十回本《水滸傳》，才知道了宋江投降打方臘的故事。從而為毛澤東對《水滸傳》、對宋江
的態度來了個一百八十度的大轉彎打下了客觀基礎。
　　再講一下主觀因素。曆時十年的“無產階級文化大革命”是毛澤東親自發動和領導的，當初毛澤東
的動機是好的，但是，由於種種原因，“文革”給中國人民帶來了災難，可當時毛澤東不以為然，他一
直認為“文化大革命”是正確的，即使有點偏差，也是前進中的問題，他最為擔心的就是有人企圖否定
“文化大革命”。正是由於這一思想基礎，所以他在這一番有關《水滸》的談話中，透露出了他內心的
隱憂，即擔心中國出現“反複”，即否定“文化大革命”，他認為，那就是“投降”了。他所說的“招
安”、“投降”，都是針對否定“文化大革命”的。他提出印《水滸》的三種版本，就是為了宣傳他的
這一想法——防止出現“反複”。
　　綜上所述，顯而易見，毛澤東對《水滸傳》的態度之所以發生了根本性變化，一是因為他後來看了
描寫宋江投降朝廷後充當封建王朝的鷹犬鎮壓方臘農民起義的一百回本和一百二十回本《水滸傳》；其
次是因為當時有人想否定毛澤東辛辛苦苦發動和領導的“無產階級文化大革命”，在毛澤東看來，否定
“文化大革命”就是投降派，投降派是沒有出路的，是要受到批判的。
　　毛澤東是個政治家，他觀察問題、分析問題，自覺不自覺地用的是政治家的眼光。延安時期之前，
毛澤東接觸的隻有金本《水滸傳》，所以接受的主要是造反起義、革命反抗的思想熏陶，而且他的事業
也正是造反起義、革命反抗，所以，他對《水滸傳》、對宋江等水滸英雄當然持肯定讚揚的態度。延安
時期，尤其是建國之後，毛澤東接觸了一百回本和一百二十回本《水滸傳》，知道了宋江投降打方臘最
後失敗的故事，但是，在戰爭年代和建國之初百廢待興的年代，毛澤東更多地是需要從《水滸傳》中吸
取革命精神和鬥爭策略，那個時候他還沒有必要過多去關注《水滸傳》關於投降、失敗的描寫。當有人
想要否定自己的事業扮演投降派的角色時，他當然不能容忍，所以這個時候，他更多的是需要從《水滸
傳》中吸取投降失敗的教訓。 

談話為人所用
　　如何評價《水滸傳》這是學術問題，因為它是一部曆史小說，所以和後來的政治不應該扯在一起，
即便是毛澤東從政治家的角度評論它，也是應該的、可以的，不應該大驚小怪，更不應該借題發揮、小
題大做。可是，有些問題，特別是政治問題，尤其是上層的政治問題，就很難說了。1975年，在中央領
導層中，以周恩來、鄧小平為代表的一方和以王洪文、張春橋、江青、姚文元為代表的一方的矛盾十分
尖銳，有時甚至達到了水火不相容的地步。毛澤東關於《水滸》的那次談話，就是被後者所利用，以至
於在很短的時間內就在全國範圍內掀起了一場轟轟烈烈的“評《水滸》，批宋江”的政治運動。事情的
經過大致是這樣的：
　  毛澤東和蘆荻關於《水滸》的談話之後，蘆荻便把毛澤東的談話整理出來，送給毛澤東看。毛澤東
看後，表示同意。由於毛澤東的談話內容中有要出版三種版本的《水滸》這樣一個內容，因此，毛澤東
安排把這份整理稿交給中共中央辦公廳主任汪東興，要汪東興交給中央分管出版工作的姚文元看。聰明
的姚文元從毛澤東的這篇談話中，品味到了毛澤東內心所包含的隱憂，認為毛澤東在談話中提到的反對
“投降派”、“宋江投降，搞修正主義”等語，正是他們可以用來影射攻擊政治對手周恩來、鄧小平等
人的炮彈。於是，他立即拿起筆來，給毛澤東寫了一份請示報告。
    姚文元寫道：毛主席關於評《水滸》的談話，“很重要”，它“對於中國共產黨人、中國無產階
級、貧下中農和一切革命群眾在現在和將來，在本世紀和下世紀堅持馬克思主義，反對修正主義，把毛
主席的革命路線堅持下去，都有重大的、深刻的意義。應該充分發揮這部‘反麵教材’的作用”。“為
了執行毛主席提出的任務，擬辦下幾件事：一、將主席批示印發政治局在京同誌，增發出版局、《人民
日報》、《紅旗》、《光明日報》及北京批判組謝靜宜同誌，上海市委寫作組。附此信。二、找出版
局、人民文學出版社同誌傳達落實主席指示，做好三種版本印刷和評論的工作。我還看到一種專供兒童
青年讀的《水滸》，是根據七十一回本改的六十五回本，也要改寫前言，增印魯迅的話，否則流毒青少
年。三、在《紅旗》上發表魯迅論《水滸》的段落，並組織或轉載評論文章，《人民日報》、《光明日
報》訂個計劃。以上可否，請批示。”
    姚文元寫好這個請示報告後，立即請中辦轉毛澤東處。8月14日下午，姚文元的報告就轉到了毛澤東
的手上。從毛澤東的談話記錄稿轉出，到姚文元把請示報告送到毛澤東手上，前後不到三個小時。對毛
澤東回應之快，除了戰爭時期之外，這種情況是很少有的。
     毛澤東於8月14日下午閱過姚文元的報告之後，在報告上批示：“同意。”姚文元立即把毛澤東的
批示傳給全體中央政治局委員。不久，在姚文元的提議下，中央政治局開會決定，把毛澤東談話記錄稿
印發全體中央委員。後來，又請示毛澤東同意，中共中央辦公廳作為1975年第196號文件向全黨轉發了毛
澤東評《水滸》的談話。
     毛澤東為何要同意向全黨轉發他的評《水滸》的談話？隻要仔細分析毛澤東談話的內容就會看到，在這
篇談話中，確實包含著毛澤東對在他身後會有人否定“文化大革命”的隱憂。對於否定“文化大革命”
的人，毛澤東比作“投降派”，而“投降派”是要接受“招安”的，是要“搞修正主義”的。毛澤東最
基本的考慮，就是通過轉發這篇談話，向黨內敲一敲警鍾。但毛澤東沒有想到的是，他的這個舉措，被
一些人利用了。尤其是身居要職的王洪文、張春橋、江青、姚文元等人覺得，毛澤東的談話，正好可以
用來攻擊政治對手周恩來、鄧小平等人，他們想借評《水滸》、批宋江之名，行搞垮政治對手之實。
姚文元最積極，他放下手中的一切工作，專門做一件事，就是組織宣傳毛澤東評《水滸》的談話，並組
織人寫文章，借評《水滸》來大加發揮，大反所謂當代的“投降派”、“修正主義分子”，批今天“架
空晁蓋的宋江”。在姚文元的授意下，8月28日出版的《紅旗》雜誌1975年第9期在《用〈水滸〉做反麵
教材，使人民都知道投降派》的欄目標題下，用了近三分之一的篇幅發表了《魯迅論〈水滸〉》、短評
《重視對〈水滸〉的評論》和《使人民都知道投降派》、《一部宣揚投降主義的反麵教材》、《評〈水
滸〉的投降主義路線》、《叛徒的頌歌》等6篇文章。其中《重視對〈水滸〉的評論》明確指出：“宋江
的反革命道路證明：搞修正主義，必然要當投降派，出賣革命，充當反動派的走狗。這是一切修正主義
者的特點……從古代投降派宋江的身上，可以看到現代投降派的醜惡麵目。” “認清宋江這一階級本
質，對於我們識破修正主義的欺騙性和危害性是很有意義的。”9月2日，《人民日報》全文轉載了《紅
旗》雜誌第9期《使人民都知道投降派》的文章，9月4日，《人民日報》發表了姚文元組織人寫的題為
《開展對〈水滸〉的評論》的社論，明確提出“批判《水滸》宣揚的投降主義、揭露宋江搞修正主義、
投降主義的真麵目，對於反修防修，鞏固無產階級專政，有著重大的、深刻的意義。”評《水滸》“是
我國政治思想戰線上的又一次重大鬥爭，是貫徹執行毛主席關於學習理論、反修防修重要指示的組成部
分”，“我們要從《水滸》這部反麵教材中吸取教訓，總結曆史經驗，學會在複雜的鬥爭中識別正確路
線和錯誤路線，知道什麽是投降派。”評論《水滸》是學習“無產階級專政理論”運動的一個組成部
分，它的主題，就是要批判否定“文化大革命”的“投降派”。這實際上是說，評《水滸》，是一場大
的政治運動，是一場階級鬥爭，是當前最大的政治任務，而重大政治任務的核心就是批判否定“文化大
革命”的那些人。姚文元這些定調子的文章發表後，全國各地大小報刊緊隨其後，連篇累牘地發表評
《水滸》的文章，廣泛宣傳要抓當代的“投降派”，“當代的宋江”。
   就這樣，毛澤東關於《水滸》的談話，由泛論變成了實指，由文藝評論變成了政治鬥爭，於是，一場
評《水滸》、批宋江的運動在中國大地轟轟烈烈的展開了。