如果不是兼職秘書，李銳作為水電部副部長，不可能參加59年廬山會議。這是政治局會議和八屆八中全會，李銳憑什麽參加？

如果不是兼職秘書／通訊員，李銳作為水電部副部長，不可能參加59年廬山會議。廬山會議的前期是政治局會議擴大會議，後期是八屆八中全會，李銳憑什麽參加廬山會議，他也不是中央委員。

 

他隻有作為秘書，算會議工作人員參加。

 

批評李銳的觀點，判斷李銳回憶的對錯，要靠事實說話，不是靠否定他的經曆。

 

李銳短暫的秘書／通訊員的經曆，並沒有正式任命，但也否定不了。

 

除了秘書，還有醫生攝影師。很多情況下沒有什麽正式頭銜，做相應的工作而已。

所有跟帖： 

• 一定有旁證，不管是書寫的，還是當時的證人。發生過，找證人不難。說了太多無法證實的事，讓人思考。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/22/2019 postreply 09:49:02

• 周惠與李銳不同，雖然不是中央委員，但是以湖南省代理第一書記的地方大員參加廬山會議。周惠有會議發言權。李銳參加會議作記錄 -蕭嵐- ♂ (272 bytes) () 02/22/2019 postreply 10:08:54

• 廬山會議，周惠是正式參加，李銳作為工作人員參加。你能否定這個事實嗎？ -蕭嵐- ♂ (167 bytes) () 02/22/2019 postreply 10:26:52

• 李銳在廬山會議實錄中提到，他以工作人員身份列席中央會議，在小組會從不發言。 -蕭嵐- ♂ (695 bytes) () 02/22/2019 postreply 11:49:47

• 他自己都承認不應該發言，破例了。 -蕭嵐- ♂ (117 bytes) () 02/22/2019 postreply 13:18:45

• 李銳作為工作人員非正式地參加廬山會議，否定不了。而“李銳是作為水電部的代表參加”，講“華東水電”，僅源自你一人而已。 -蕭嵐- ♂ (0 bytes) () 02/22/2019 postreply 13:50:50

• 鏈接既沒有“華東電力”發言，更沒有說李銳代表水電部參加廬山會議。李銳在廬山會議實錄裏說，他是工作人員，做記錄，起草會議紀要。 -蕭嵐- ♂ (340 bytes) () 02/22/2019 postreply 14:08:48