問一個酒駕有關的法律問題，先謝了！

最近看到兩個酒駕有關的案子。其中一個是楊蘭蘭。她當時拒絕了第二次酒精測試。

我的問題是這樣的：

在一般情況下，如果你丟失了停車場的單子，你必須支付24小時（最高）的停車費。飛機場的停車費，懲罰會高達一個月。地鐵，BART和 CalTrain 也是這樣的，如果你沒有進來時的票證，你必須支付全程車票。

那麽，楊蘭蘭拒絕第二次酒精測試，肯定是（在接受律師建議後）會對她有利。

但是如果按照上麵的停車和逃跑的懲罰來看，為什麽法律不可以在嫌疑人拒絕酒精測試情況下，認定他或她的血液酒精濃度為最高值？

或者，法官在量刑時，在嫌疑人拒絕酒精測試的情況下，以最高酒精含量來判刑。這樣行不行呢？

假如法律這樣界定，會不會有道德風險？如果這樣可行，那麽法律就應該是這樣的：嫌疑人如果不配合酒精測試，則以最高酒精含量作為依據。

但是如果沒有測試，則又沒有依據，是吧？

所以，可能我已經想明白了。看看專業律師怎麽想的吧？