先謝檸檬俠。由於他的相助，對方在informal hearing中沒有提“knew and should have known”
案情簡要回放及現況。並求教。
07年德州A市ERS給我出據了一個Estimate, 說我可以在01/2017拿到退休。ERS沒有說根據55歲+20年proportionate service規定，我在09/2012也可以拿到退休。這導致我損失了47payments。 所以我提出了申訴，為何不告知我the option of 55歲+20年proportionate service？在informal hearing中ERS辯解，在07年我沒有20年的proportionate service，所以不出具相關的Estimate。我又提出唯一的Estimate誤導了我，使我不再注意其它的退休option。對此ERS沒有提“knew and should have known”，仍然用annual statement辯駁，annual statement寫明了任何member的退休日期都會因proportionate service而變化。(看來我沒戲了 -- 正如檸檬俠所預言的)。
在informal hearing中我沒說我收到了annual statement，因為我確實沒收到。我也沒說我沒收到，因ERS每年都給member寄annual statement。我隻是轉移到Estimate上。Estimate上有些與Eligibility無關的腳注。我說annual statement有關的語句沒有加在Estimate的腳注裏。Estimate說的與annual statement說的相互矛盾。Estimate是專門針對我的案子的，annual statement是general, 所以annual statement的相關語句在我的案子裏不起作用。
所以求教(死馬當作活馬醫 -- 目的不再是得到佩償，而是在下麵Board of Trustees 的 Formal Hearing上陪ERS再玩一把，給網友們提供些經驗。)
在Board of Trustees 的 Formal Hearing時，我沒收到annual statement能作為理由嗎？annual statement寄到了我的前地址，是我現在房客的地址。房客已經回了email，他們從來沒有收到任何寄給我的郵件。如果這能作為理由，相關的法律依據是什麽？
另外，“Estimate說的與annual statement說的相互矛盾”還能再用嗎？若能，相關的法律依據是什麽？
最後，在Formal Hearing上我能否這樣提問：07年時我並不滿足Estimate的條件，我那時還沒到62歲，但ERS出具了有關62歲規定的Estimate。07年我雖不滿足另一關於proportionate service的規定，為何ERS不出具一份類似的Estimate？若這個提問有用，有相關的法律依據嗎？
先向各位致謝，致謝。
