溫哥華被雇主冤枉監守自盜這件事之我見

從城頭的link點進來的。就顧客的角度說說， 一家之言， 像老貓一樣就是個故事。
LZ的操作中唯一的可疑之點是同一件東西賣了兩次。俺家LD也是MACY賣的一化妝品牌的忠實用戶， 所以這種pre-sales也有所了解。總之隻有顧客拿了貨後才會actually post charge。這樣電腦上的賬目很straight。也就是說一進一出。
所以我的故事是LZ鑽了giftcard的空子。 giftcard在店方來講不是現金， 而是和化妝品差不多的merchandise item。第一次LZ退貨時可能並不是純粹的退貨， 而是exchange，一件貨（化妝品）換另一件貨（giftcard）， 這樣她仍然拿到第一次的傭金。（giftcard的傭金可能要到真正用的時候才算）。
然後下一步就是等same item 在pre-sales， 再賣一遍， 這次可再算一遍銷售額， 可拿到兩份傭金（ 化妝品和giftcard actual sale）。

基本上故事就是這樣。 最後的output是她有別人兩倍的銷售額（ 為career promote用）， 和大概兩倍的傭金（個人benefit）。

再次說明這隻是一家之言， 像老貓一樣就是個故事。

這裏麵的訣竅是她必須hold住顧客的giftcard。 因為在顧客來講， giftcard幾乎等同於cash， 如果顧客到時沒有了購物的衝動， 她的賬目就平不了， 這個時候她的“東西可能會賣光”的說辭就派上用處了。其實想一想， 化妝品又不是iphone6， 頂多一兩天就進了， 我家LD就是這種情況。但是她這個說辭騙騙溫哥華的新移民大概還是管用的。

說到這裏， LZ的情商與她 的智商太不相符了。 光看到技術性一麵， 要知道“出來混總是要還的”， 用英文說“risk assesment & exit strategy" 沒有做。 她開始操作前應該事先和manager溝通， 這樣事發的時候也有個ally， 不至於那麽被動。用中文說就是”有財大家發“， 和“把幹部拉下水”。 你看她那麽快就和worksafeBC聯係， 絕對不是total innocent。

所以在腦子簡單的lost prevention 西人眼裏， 電腦上兩倍的銷售額但是隻有一半的出貨， 本能的反應 就是監守自盜， 等到第一次談話弄明白她的把戲， 他們立刻再也不提偷盜的事了。但是這損害了公司的盈利， 所以請她走人是必然的。
在她同櫃台的同事眼裏， 她 那麽高的銷售額但是實際賣掉的小瓶瓶並沒有相應減少， 由妒忌而產生的想法， 打小報告隻是個開始罷了。。。