關於性的道德觀

在家壇湊熱鬧，這邊也貼一下。我現在明白爭論的焦點了，分歧在於關於性的道德觀不一樣

法不說了，既然治安管理法存在，那麽李雲迪就是違法了，沒有異議。但他沒有犯罪。

一派的道德觀是，性必須跟愛情，或者婚姻相結合，比如說和一個長期正牌女友之間的性，或者和配偶之間的性，才是符合道德的。凡是跟愛情不結合，跟婚姻不結合的性，都是不道德的。

另一派的道德觀是，性是可以獨立於愛情和婚姻而單獨存在的。隻要是成年人之間，大家自願的基礎上的，低調的性，都是符合道德，符合人性的。

我說的對不對？

所有跟帖： 

• 很對。他拘留幾天是應該的。出來道個歉，該幹嘛幹嘛。彈琴彈得好大家願意聽。我覺著封殺就不對 -purple123- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:33:09

• 正好沉澱一下，繼續研究音樂 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:46:11

• 趕在風頭上了，很難再出頭了。 -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:13:19

• 他如果在國內不行他可以出國。不像黃海波在國外沒市場 -purple123- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:29:03

• 這倒是個路子，出來混個中產是沒問題的 -alwaysluck- ♀ (154 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:56:22

• 符合人性，沒必要壓製 -Xinsheng2021- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:36:26

• 現在嫖妓都是犯法的，不知道以後會不會改 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:46:47

• 我認為嫖妓仍然應該維持是犯法的，不是因為性的問題，而是嫖妓是相對富有的男性對貧窮婦女的性侵害。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:51:43

• 好像你也反對代孕是吧 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:55:18

• 不反對代孕，但應該有完善的監管。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:58:52

• 高級妓女可比中產都富多了。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:56:00

• 我讀茶花女對茶花女那種courtesan其實挺同情的，不管她多富有還是被比她富有的人所欺負的。宋代的李師師也是一樣。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:02:42

• 以前東莞的妓女選擇這份每月幾萬的工作，是為了避免去流水線上幹每月幾千的工作，避免被相對富有的人剝削她們的勞動力。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:05:09

• 流水線女工錢雖少但不損及其尊嚴。妓女得放下性尊嚴。二者是不一樣的。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:09:57

• 不懂為什麽損及尊嚴。服務過程中不愉快可以拒絕再服務啊。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:12:24

• 嫖妓很多情況下是貧窮男性唯一解決生理需求的手段 -不見不怪- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 18:35:23

• 對極了，可惜一般人，不分析地想。。。。 -lovecat08- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:37:00

• 我也是隨便說說 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:47:08

• 聖經的標準是性應該隻存在婚姻之中。對這標準的違背有兩個程度完全不同的層次 … -Porcelana- ♀ (671 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:39:50

• 婚前不能發生性，這個比較假，人們隻能假意遵守 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:48:23

• 我在美國的第一份工作有個盆友就信教，婚前不能有性，我就開玩笑說那她就找不到了， 被我言中了 -小膽如鼠- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:23:04

• 聖經的話實際上是一千多年前男人假借不存在的所謂的神講出其自己的觀點。 -不見不怪- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 18:47:58

• 都不對。性可以不跟愛情有關。 -亦舒- ♀ (326 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:42:11

• 違反法律就是犯法。犯法不失德而已。婚內人嫖娼也是犯法，隻是還存在對配偶欺瞞問題。如果配偶知曉，就沒問題了。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 15:50:18

• 性和愛情息息相關 -julie116- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:11:47

• 性是愛情的基礎 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:36:39

• 是的。所以中年夫妻出問題分手很無情的 -julie116- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:49:55

• 說到這個話題，前一段複旦大學公開點名並開除了三名嫖娼的研究生 -alwaysluck- ♀ (237 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:10:59

• 不要說，嫖娼的大學生和軍隊人員應該很是不少。就像超速，抓到誰誰倒黴了。 -DoraDora2008- ♀ (68 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:15:05

• 我的想法很簡單，他單身有生理需求，付錢比外麵騙個良家小姑娘禍害小多了，違法該罰罰，沒必要毀了他 -小膽如鼠- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:21:36

• 是這樣的 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:23:33

• 普通人，愛咋咋。鋼琴王子嫖娼，在我心中形象一落千丈，以後聽他彈奏會惡心。國家封不封殺我不管，在我這裏是封殺了。 -scentofwind- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:26:41

• 不是抬杠， 就是討論 -小膽如鼠- ♀ (109 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:28:36

• 可以討論 -scentofwind- ♀ (167 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:35:37

• 劉強東已經證明一夜情行不通，霍尊證明長期女友不能分手，李雲迪證明買春行不通。剩下隻有結婚和自宮了。 -DoraDora2008- ♀ (177 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:38:31

• 對呀，還是有選擇的，學學人家朗朗，兒子都有了 ：） -scentofwind- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:40:35

• 不夠文明。文明的社會應該是人們有更多的選擇，可以選擇過不結婚的生活。自宮已經隨清朝而去了。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:42:41

• 還是那句話，普通人愛咋咋。公眾人物，賺了聽眾的錢，做了無數鋼琴愛好者的偶像，尤其是青少年學琴者，要做有爭議的事，就要考慮後果。 -scentofwind- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:00:51

• 大家都不喜歡嫖， 但是如果約炮本質不比嫖高尚吧？ -小膽如鼠- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:39:38

• 如果你認為隻有這兩個選項還要比高尚，那隨你比咯 -scentofwind- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:52:34

• 他是單身呀， 沒找到合適的， 要是3，5年找不到， 咋辦？ -小膽如鼠- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:59:50

• 不是讓你去問他嗎，有什麽不自毀前程的選項，其它單身的優秀鋼琴家都怎麽選的？我又不是名人，替他出不了主意。 -scentofwind- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:05:02

• 這不是說咱們討論嗎， 既然會不高興， 咱們就打住吧， 你周末愉快 -小膽如鼠- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:06:45

• 你是討論嗎，你是一直追問，我不是名人，替他們回答不了，打住很好。周末愉快。 -scentofwind- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:13:48

• 我以前沒關注他。現在也不覺得他人品有問題。可能有些女人還會欣喜，終於知道他不是gay了。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:35:14

• 他人品有沒有問題不關我事，我就是對他的所作所為惡心，他失去了我這個聽眾。 -scentofwind- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:37:46

• 那你還是覺得他人品有虧啊 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:39:25

• 我說了我的想法，你愛怎麽解讀也不關我事 -scentofwind- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:44:16

• 就算你覺得他人品有虧也就是直抒了自己的看法而已，我又沒說那樣不對。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 20:05:24

• 我也同感。做為普通的單身男人買春無所謂，做為彈古典音樂的， -alwaysluck- ♀ (261 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:44:34

• 唉， 從史上， 就是藝術家最風流了吧？ -小膽如鼠- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:01:19

• 風流與下流還是有本質區別的吧：） -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:13:49

• 那時候逛妓院，給錢就叫風流呀， 有啥區別 -小膽如鼠- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:20:53

• 男女之間 -alwaysluck- ♀ (68 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:29:25

• 想得一樣。他失去了我這個聽眾，別人喜歡不喜歡，不關我事 -scentofwind- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:09:52

• 就是說，不花錢白嫖找情婦是風流，花錢找妓女是下流 -不見不怪- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 18:41:07

• 覺得國家管得太死了 -gladys- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 16:46:40

• 美國也僅僅有NV的某幾個county是合法的 -alwaysluck- ♀ (65 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:06:38

• 現在娛樂界整風運動一樣 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 20:32:48

• 第一個坑定都是大媽說的。第二個是猥瑣男說的 -DD2020- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:21:00

• 哈哈哈 -alwaysluck- ♀ (366 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:33:57

• 其實我也同意第二種說法呢。第二種說法更寬廣，包括承認婚姻裏和長期關係裏的性是好的，隻是不限於此罷了。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 20:07:52

• 說明你不是大媽。你是開明新女性！我也是。 握個手。 -DD2020- ♀ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 06:10:00

• 沒明白什麽是低調的性？ -aha123- ♀ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 17:55:21

• 比如說一個人有炮友，參加性party, -DoraDora2008- ♀ (221 bytes) () 10/22/2021 postreply 20:10:38

• 一友難求。知己難覓啊！橫批：高質量炮友不好找。 -DD2020- ♀ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 06:11:00