[BMJ] 反科學，反人權的強製疫苗令，還在bully迫害。

Djokovic

如今疫苗已經一地雞毛。CDC已經道歉重組。FDA已經FUZ了。疫苗效率低，安全問題越來越多。

居然還用強製疫苗來迫害人。

美國何以領導世界？

 

https://jme.bmj.com/content/48/4/240

結論

一些或所有人有道德或倫理義務接種疫苗的觀點的支持者隱含地承諾進一步的道德義務，以客觀事實或先驗推理為基礎，發展一個全麵和一致的論據來支持接種疫苗的義務。作為原則問題（來自一致性的論點），這還沒有實現。我提出了一個相反的論點。疫苗授權涉及一係列歧視性措施，旨在增強我們免疫係統的自然狀態，以維護公眾健康。這相當於基於先天生物學特征的歧視。強製接種疫苗的最強有力的命令本質上會使我們與生俱來的生物狀態不合法。有一些倫理上相似的假設情況在直覺上是令人反感的，例如，為了公共健康，對健康嬰兒進行強製性生理改變。這意味著所有人類生來就處於有缺陷的、有害的狀態。如果這種道德上類似的情況是不道德的，這是我為先驗辯護的前提，那麽強製接種疫苗也是不道德的。由於人類能動性的內在價值，該原則作為邏輯必然性而成立，因此不會被緊急情況或流行病等情況所擊敗。此外，盡管醫護人員有獨特的專業義務，但它允許拒絕接種疫苗是合理的，即使是在醫學上無風險的假設疫苗也是如此。如果這種道德上類似的情況是不道德的，這是我為先驗辯護的前提，那麽強製接種疫苗也是不道德的。由於人類能動性的內在價值，該原則作為邏輯必然性而成立，因此不會被緊急情況或流行病等情況所擊敗。此外，盡管醫護人員有獨特的專業義務，但它允許拒絕接種疫苗是合理的，即使是在醫學上無風險的假設疫苗也是如此。如果這種道德上類似的情況是不道德的，這是我為先驗辯護的前提，那麽強製接種疫苗也是不道德的。由於人類能動性的內在價值，該原則作為邏輯必然性而成立，因此不會被緊急情況或流行病等情況所擊敗。此外，盡管醫護人員有獨特的專業義務，但它允許拒絕接種疫苗是合理的，即使是在醫學上無風險的假設疫苗也是如此。

這裏提出的任何內容都不是暗示應該拒絕接種疫苗；我隻爭辯說，既沒有接種疫苗的道德義務，也沒有合理的倫理基礎來歧視未接種疫苗的人。