我同意你觀點有些道理，那麽你能同意我的觀點也有幾分道理嗎？

所有跟帖： 

• 謝謝你同意，但是我不是很同意你的觀點。～：） -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:09:40

• 看曆史問題要看當時的曆史階段，這和“無為之治”一樣，放在不同的曆史階段，效果可能相反。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:10:59

• 請說出你的依據，不嚴謹沒關係。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:15:34

• 在一個王朝初期，無為之治確實不錯，給人民自由，休養生息，促進生產，但是到了後期，容易形成土地兼並，貧富差距加大、社會矛盾 -supercs88- ♂ (151 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:18:09

• 自由是創造力源泉，第一要素，任何時期不過時；無為之治強調保護這創造力。其他問題產生，就要放棄創造力源泉？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:27:55

• 人類社會的發展，不能隻是為了創造而創造，首先要考慮人類的根本利益，當這種自由危害人類的根本利益時，就應該禁止。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:38:49

• 自由不僅僅為創造財富，更是探索【存在真諦】首要的條件。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:45:14

• 不能把自由絕對化，你說“問題產生，就要放棄創造力源泉？”就是把自由絕對化。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:49:03

• 實際上，其他問題產生的根源正是喪失自由度，比如壟斷。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:31:57

• 無為而治的後果就是壟斷啊，所以才需要國家幹涉。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:39:41

• 你說反了。國家幹涉的不是自由，而是破壞自由的經濟行為。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:42:25

• 所以說自由是相對的，小企業自由了，大企業就不自由，不能把自由絕對化，而中國古代的無為而治卻沒辦法消除壟斷（土地兼並）。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:47:04

• 你的小企業與大企業矛盾，都與保護自由創造無關；而與企業之間的商業行為有關；沒有說服力。好了，得此為止。謝謝 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:51:28

• 謝謝討論。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:52:57