(^_^)

您的創造力有多強？科學家設計了一個簡單有效的2分鍾測試任務

是什麽讓某些人比其他人更有創造力？創造力很難定義，也許更難衡量，但科學家們認為他們已經想出了一個非常簡單的方法來評估創造力的至少一個方麵。

這是一個在幾分鍾內就能自己完成的測試，而且在你還不太了解測試機製的情況下，效果最好。但對國人來說稍顯劣勢的是，需要一定的英語詞匯量。

測試僅需要填寫10個你想到的(不需要是最先聯想的)名詞。規則是，就要單一的名詞，別用複合形式，不要有複數形式，不要出現專有名詞如American，JiangXi……以及別出現專業名詞，如rna這種。最後的最後，要自己想，別看周圍環境裏的提示。

有興趣的朋友，可以點擊右側鏈接→https://www.datcreativity.com/

然後再回來繼續閱讀。

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
這種新方法被稱為 "分歧關聯任務"(DAT)，要求測試者說出10個在意義上差距盡可能大的名詞。例如，"貓"和 "書"比 "貓" 和 "狗" 的差異更大。

然後，計算機算法測量名詞之間的語義距離。根據對8914名誌願者的分析結果，DAT至少和目前評估創造力的其它方法一樣好。

"一些理論認為，有創造力的人能夠產生更多不同的想法。"研究人員在他們發表的論文中寫道，"如果這是正確的，那麽簡單地想起不相關的詞，然後測量它們之間的語義距離可以作為發散性思維的客觀衡量標準。"

替代用途任務(為一個物體想出盡可能多的用途)和彌合聯想差距任務(你嚐試用第三個詞來連接兩個詞)是DAT與之對抗的兩個現有的創造力測量方法。

DAT的創造力分數與其他分數之間的關聯性也很好，這意味著它在評估創造力方麵與更複雜的工具一樣有用。更重要的是，數據顯示其有效性似乎適用於不同的人口統計學，使其適合於大規模調查。

新的DAT測試的主要好處是，它可簡單而快速地完成，並且不需要任何類型的人類評估——人類可能會引入偏見。然而，研究人員也熱切地指出，它並不能測量創造力的所有方麵。

哈佛大學的心理學家傑伊·奧爾森(Jay Olson)說："我們的任務隻測量一種類型的創造力的一小部分。但是，在更大和更多樣化的樣本中進行創造力評估時可以減少偏差，這將最終幫助我們更好地了解人類的這一基本能力。"

正如奧爾森向CNN指出的那樣，DAT測試探討的是發散性思維和言語創造力--它不會顯示你在廚房做飯時可能有多大的創造力，但它可以預測某些解決問題任務的能力。

心理學家認為，更有創造力的人能夠更容易地將遙遠的元素聯係在一起，這就是這裏要評估的東西。一個更全麵的衡量標準還必須考慮到在創造性領域的成就，如音樂創作和發明。

這項研究已經發表在PNAS上。

https://www.sciencealert.com/scientists-think-they-may-have-come-up-with-an-objective-measure-of-creativity

個人測試結果 Your score is 82.12, higher than 73.12% of the people who have completed this task

平均得分是78，大多數人的得分在74和82之間。在我們公布的樣本中，最低分是24，最高分是96。雖然理論上得分範圍在0到200之間，但在第一次嚐試時，得分超過100分的可能性極小。看看其他人在Twitter上的表現如何。

計算細節

分數是通過取每個詞之間的平均語義距離來計算的。這些距離是通過一個數據庫來計算的，該數據庫描述了這些詞在類似語境中一起使用的頻率。

我們使用十個詞中的前七個有效詞。使用一個詞的子集允許一些冗餘；你最多可以包括三個無效的詞(例如，拚寫錯誤的詞或太過專業的詞)，同時仍然得到一個總分。

解釋

創造力是一個複雜的過程，這項任務隻測量其中的一小部分。它側重於語言創造力和發散性思維，即對一個開放式問題產生不同反應的能力。在我們的研究中，這項任務的分數與其他一係列的創造力測量的表現相關。但這項任務遠非完美：它隻測量一種類型的創造力，而有許多其他類型的創造力被這項任務所忽略。

你現在可以再次嚐試這項任務，因為你知道它是如何評分的，但請注意，隻有第一次的分數(在看到反饋之前)是有效的。

這一係統由哈佛大學的Jay Olson博士開發，並由麥吉爾大學和墨爾本大學的同事驗證。