道與外道

陳全林

 

讀吳玉天的《訪雪域大師》。有很多精彩的描述。

隻是，作者站在佛教的立場，動不動把道教或其他宗教看成是“外道”而有不屑一顧之感，

這種做法令人反感，即便作者也很了不起，動不動批“外道”，其實，

以他的修持境界還達不到很多所謂“外道”的境界，即便藏地某些活佛的修持，

未必能達到某些所謂“外道”的境界。

 

佛教見地高，那是佛的見地，我們博地凡夫，動不動也批“外道”如何如何，不是很可笑嗎？

我向來站在中華文化的廣大立場來弘揚中華文化，外道也有道，外道也有高尚的道德、高深的學理、

高妙的修行。一個沒有正悟的人，動不動站在佛教立場批判所謂“外道”，其實也是造口業與增上慢。

包括某些活佛，動不動批外道，先證到佛的果位了，再說外道如何還不遲。

如果證到了佛的果位，則會說很多“外道”也是佛菩薩的化身。

 

文化需要融合，宗教也需要互相滋養。

某活佛對一些漢人在學佛時講“天人合一”這“外道”理論很不滿，也對“三教合一”的提法非常不滿，

認為佛法已經很圓滿了，體係完備，不需要融合其他外道思想。有活佛甚至把“三教合一”看成是“邪見”。

這位活佛也許對密宗的發展曆史並不真正了解，如果沒有佛教對瑜伽、婆羅門教、印度教的融合，

哪裏會有什麽密宗；印度密宗難道沒有和西藏本土的“苯教”融合過嗎？

 

如果佛教不和中華儒道文化融合，能在中華大地上生發、發芽、開花、結果嗎？

把“三教合一”理論看成是“外道邪見”的活佛，本身沒修圓滿，也未必悟證了法身，真正悟證了法身，

就會知道提倡“三教合一”的呂洞賓、張伯端、王重陽、張三豐、劉一明，是何其偉大的聖真。

這樣的聖真麵前，在悟證成就而言，那些批“外道”的“活佛”未必真有說話的份兒，

因為，你雖然是活佛，你悟證的境界未必就比這些大成就的真人高妙。

有位活佛在批判一些融合了儒道理念的所謂“佛家功”時說：

“開口閉口總是那些‘天人合一’、‘三教合一’的外道鬼話，”注意，這位活佛何其傲慢，

對“天人合一”與“三教合一”加上了“外道鬼話”這樣的形容詞。

這位活佛真的懂得“天人合一”的精義嗎？這位活佛真正了解“三教合一”在中國哲學史、

文化史上的重要意義嗎？不懂就是不懂，何必妄下結論呢？

這位活佛的話何嚐不是妄語？這位活佛說：“隻要其中參雜了外道成分，佛法就成了外道。”

真不知道這位活佛是否研究過，在中國佛教發展中，自然參入了“外道”道家思想，

佛教思想裏也有婆羅門教的思想，佛教不是無源之水、無本之木，

藏密也參雜了苯教和道教的一些內容，文成公主進藏時帶入了道教人士，

學者們也認為藏密中有道教的影子。怎麽就不是佛法了？

這位活佛推崇佛法的結論是：“根本沒有任何必要非加入其它外道的內容來‘豐富’它。”

《金剛經》站在究竟了義的角度說：“一切法皆是佛法。”這一切法中，豈能不包含“外道”的法？

 

佛教的心量是“無量心”，既要“法門無量誓願學”，又要“眾生無盡誓願度”，

可很多佛教徒動不動就批外道，何其狹隘。問一問那些佛教徒，包括那些批外道的活佛，

你們的悟證能跟外道之老子、莊子、魏伯陽、呂洞賓、張伯端、王重陽、張三豐相比嗎？

論學理，論功夫，論神通，論對中華文化的貢獻，對曆史文化的影響，論修證的果地境界，能比嗎？

不要再看不起所謂“外道”了，現在是文化大融合的時代，也是需要全麵發揚中華文化的時代，

收起那些我慢和增上慢。

當然，有些活佛對吳玉天的開示非常精彩，我也會在後麵摘錄一些。

吳玉天和一些活佛對漢人學密宗的某些功利心行的批判，

對上世紀氣功熱的時候很多所謂“藏密氣功”大師的揭露和批判，非常精彩，也能增長見聞，

雖然那個時代已經過去了，但宗教界、修煉界的騙子們，永遠會有，也就需要修行者警惕。