龍應台的缺點

來源: 2010-02-27 07:11:01 [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀:

大江大河,1949一文有很多帖子回,一直想好好說說自己的想法,所以單獨發貼。

我前麵發貼就說過,龍應台的人文精神很好,但是很偏頗。

整本書單獨讀下來一點問題也沒有。就象別的網友發帖說的一樣,讀過後會真心期望再也不要有戰爭,希望人民真正幸福。的確,這樣想法非常自然,看上去非常合理。

但是隻是看上去。為什麽?

我生活在日本,日本對二戰的主流看法即是如此,希望永遠不要再有戰爭,戰爭永遠是罪惡的。我對這種觀點一直有警惕。
日本的基本宣傳就是日本在核爆和空爆中死了多少人,戰後的生活又多麽悲慘,所以永遠不要有戰爭的好。
當然日本人做得又太過。曾經有一檔節目,邀請當年在長崎投彈的美國飛行員來日本,和一些核爆的受害者談話。目的就是希望那位飛行員說出後悔投彈的說法。
不過最後那位飛行員說出的卻是我的心裏話。那位飛行員說,他對於核爆受害者的際遇覺得非常同情。但是在當時的情況下,核爆是沒有辦法的事。他的無數戰友在太平洋中死去,無數中國人朝鮮人在戰爭中死去,所有的人的死都是同樣的。核爆隻是最快地結束了戰爭。
我的看法一樣,日本人在戰爭中的一切的確讓人同情,但是他們隻字不提戰爭中其他人的痛苦讓人對他們的痛苦是否值得尊重覺得懷疑。中國在戰爭中直接間接傷亡近5000萬人,將近中國人口的10分之一,但從沒從日本媒體中聽到過。我隻覺得,不尊重他人痛苦的人,也難以讓人尊重這些人自己的痛苦。

又因為習慣在這個問題上考慮兩方麵的因素,所以看到龍應台的文時,自然就會想到,龍應台有沒有想到1949的勝利者的痛苦。

遺憾的是龍應台的文中,我並沒有看到她考慮到那些她所謂的勝利者的痛苦。抑或她覺得勝利者沒有痛苦?
我不知道龍應台接觸過多少那些勝利者。但是我知道對任何戰爭的反思,單考慮敗者的想法一定是有問題的。常常勝利者付出了更大的犧牲。
是什麽使那些勝利者可以那樣去犧牲?在戰爭完結前,沒有人敢肯定這些犧牲一定會有價值啊!
一些基本事實是,這些勝利者曾在好多次清剿中被殘殺殆盡,是什麽讓他們堅持下來的,還贏得更多的支持。
如果不去思考這些問題,單純簡單的否定戰爭本身,那麽造成戰爭的那些痛苦也一並被否定了。我們應該清楚的知道,那些痛苦和戰爭的痛苦同樣真實。
我認為真正的知識分子應該同時反思每一種痛苦。

龍應台的文的缺點也即是在此。