年輕人理應站在父母、祖父母兩代人的“肩膀”之上，過一種更獨立的生活，而不是捆綁在“六個錢包”上，進入狹窄的曆史。
▲圖片來源：視覺中國
文 |張豐
近日，某經濟學家做客一節目，在回答現場觀眾“年輕人應該買房還是租房”的提問時表示，年輕人“如果要結婚了，雙方父母、爺爺奶奶、外公外婆的‘六個錢包’能一起湊出首付，建議還是買房好”。“湊齊六個錢包買房”一時引起輿論熱議。
在我看來，“湊齊六個錢包”並不容易。假設這對年輕的夫婦是28歲，父母和嶽父母就是五六十歲的人了，祖父母或姥姥爺爺是否還健在，其實已經是一個問題。而即便是“湊齊六個錢包”，也隻是“幫著湊首付”而已。
“湊齊六個錢包”，意味著把兩個家庭在過去幾十年的積蓄全部加在一起。但如果這隻能湊夠首付的話，是否真的應該拿來買房？所謂“六個錢包”，其實已經是籌款的極限，未必所有人能拿得出這個錢，也未必會這麽做。
很多年輕人麵對“六個錢包”論，心情想必很複雜。如果“六個錢包”隻能付首付的話，即便能夠買房，也意味著月供完全要自己償還，父母再也沒有能力幫你了。這個月供，就成為實實在在的負擔，未來的自己，收入隻能增加，人生隻能成功。
這讓我想起讀大學的時候，有一天父親突然告訴我和弟弟：“我隻能幫你們到這裏，家裏再也沒有一分錢了”。
對我來說，那是人生真正的開端。隻能申請助學貸款，打零工；未來還不起貸款的話，就意味著失信，那麽，我是否應該讀研究生，是否應該戀愛，都成為一個問題。
▲圖片來源：視覺中國
從這個意義上說，“六個錢包”並不是純粹的經濟問題。它集納的是夫妻雙方家庭過去的全部人生，是用全部的“過去”，換取一個爭取光明“未來”的資格。
“過去”是沉甸甸的，而“未來”之所以是“未來”，則是因為它是不確定的。兩者的反差，注定對“當下”產生一種壓力，由房產證上署名的那兩個年輕人來承擔。
風險也是顯而易見的：祖父母和姥姥姥爺的養老問題怎麽解決？除了退休金，沒有別的積蓄。父母一輩，退休後的人生如何安排？這也是一個問題。
當長輩們拿出全部積蓄幫你買房的時候，他們是否理所應當地擁有指點你生活的權利？或者，作為一個“經紀人”，你該怎樣向你的“股東們”交代？
對不少年輕人來說，這是一種兩難選擇：如果不去收集這“六個錢包”，單靠自己的力量已經難以在一線城市買房。如果真的拿到“六個錢包”，雖然可能有幸擠進有房一族，卻又不得不承擔起雙方家庭的全部曆史責任。
但其實，對年輕一代而言，他們已普遍接受了一種更寬廣的幸福觀念，而房產隻是構成幸福的一個方麵而已。
▲圖片來源：視覺中國
不久前網上傳出，山西太原有10名大學生集資湊首付買房的新聞，也可以看作是對“六個錢包”的回應。
一套房100萬，每人出5萬（也是從家裏拿的，幸運的是，可能隻是“一個錢包”），貸款50萬，而房子出租後，租金差不多可以償還月供，這樣，等房價上漲，賣掉就可以分利潤了。
相比於“六個錢包”，這樣風險就低多了。但是，這事仍然讓人五味雜陳：在上學的年紀就開始考慮未來社會的風險，這本不該是他們上學期間操心的事。
年輕人應該有更豐富的人生，他們理應站在父母、祖父母兩代人的“肩膀”之上，過一種更獨立的生活，而不是被“六個錢包”所捆綁，進入狹窄的曆史。
當然，我們也應承認，一線城市也提供了足夠的機會。對年輕人來說，更重要的是在移動互聯網這樣的時代尋找到屬於自己的機會，那比擁有房產重要得多。如果他們足夠努力，成功置業，也不是多難的事。
每一代人都有自己的“黃金時代”，都有屬於自己的“錢包”，最終會住得越來越好。不管年輕人是租房還是通過努力購買真正屬於自己的房子，都應相信這一點。
